Les dictateurs et les autocrates entretiennent une relation amour-haine avec l’enseignement supérieur. Leurs actions témoignent d’une connaissance approfondie du pouvoir culturel des collèges et des universités, qu’ils exercent souvent pour répondre à leurs propres besoins. À l’été 2026, la Hongrie a officiellement entamé le dur travail visant à inverser plus d’une décennie de recul démocratique incité par l’ancien Premier ministre Viktor Orbán. Orbán et ses alliés politiques ont passé des années à travailler pour mener à bien une prise de contrôle autoritaire du système d’enseignement supérieur (et du pays lui-même). Les éléments clés de cette prise de contrôle comprenaient la censure de ce que les professeurs pouvaient publier, la fermeture des spécialisations auxquelles le gouvernement s'est opposé et des taxes supplémentaires sur les institutions qui aidaient à soutenir les immigrants.
Même si le retour sur investissement de l'enseignement supérieur constitue l'une des priorités des décideurs politiques et des spécialistes américains, les attaques contre les institutions hongroises n'ont pas grand-chose à voir avec le salaire que leurs diplômés gagnent après avoir quitté l'université. Un gouvernement autoritaire désireux d’empiéter sur l’enseignement supérieur se soucie davantage des mission culturelle de l’institution que de son économie. Jason Stanley, expert en autoritarisme et en fascisme, note que les autoritaires se concentrent sur la culture parce que l’enseignement supérieur est un refuge pour « la critique et la dissidence ». Les gouvernements autoritaires peuvent utiliser les finances de l'institution, le plus souvent son financement, pour forcer l'institution à faire quelque chose qu'elle veut, mais l'économie est le moyen et non l'objectif.
Le danger ultime demeure que, lorsque les institutions se conforment aux souhaits autoritaires, le gouvernement se contente de demander de plus en plus de concessions. Après tout, si vous donnez un cookie à une souris, elle va vous demander un verre de lait.
La Hongrie n'est pas le premier pays à vivre ce coup d'université. La conclusion d'un recueil d'essais incisifs, intitulé à juste titre Les universités sous la dictature (Penn State University Press), note que prendre le contrôle de l’enseignement supérieur était « un objectif d’une importance vitale pour chaque dictature » qu’ils ont étudiée. Les dictatures décrites dans les essais, de l'Allemagne à l'Espagne en passant par la Pologne et la Russie, ont utilisé de multiples voies pour exercer leur pouvoir sur les universités : contraindre les établissements à ajuster les sujets de recherche et d'enseignement pour les aligner sur l'idéologie préférée du gouvernement ; expulser des professeurs, du personnel et des étudiants ; obtenir un contrôle supplémentaire sur qui peut accéder à l'enseignement supérieur ; remplacer la direction de l'université par des personnes qui sont d'accord avec le gouvernement (réduisant ainsi l'autonomie institutionnelle) ; et réduire l’accès aux collègues et institutions internationaux.
Même si ces essais se concentrent sur l’Europe et l’Asie, ces tendances s’appliquent partout dans le monde. Le XXe siècle a été marqué par des attaques directes contre les universités des pays d’Amérique latine, associées à des attaques contre la gouvernance démocratique. Les analystes ont noté qu’un thème unificateur des attaques autoritaires en Amérique latine était que « les universités (ont été) parmi les premières institutions mises sous contrôle par l’imposition de tests de loyauté politique, le licenciement massif d’enseignants et de chercheurs et la suppression de la vie étudiante normale ». Faisant écho aux attaques européennes et asiatiques, les institutions latino-américaines, souvent dirigées par de nouveaux administrateurs fantoches fidèles au gouvernement, ont purgé les professeurs, le personnel et les étudiants aux opinions opposées. Les nouvelles administrations ont souvent remanié les programmes d’études, réduisant l’accès aux disciplines mettant en valeur les structures de pouvoir, en particulier les sciences humaines et sociales.
Si cela ressemble à l’état actuel de l’enseignement supérieur aux États-Unis et aux multiples attaques lancées par la deuxième administration Trump pour forcer les collèges et les universités – souvent par le biais de menaces et de chantage – à embaucher les types de professeurs qu’ils préfèrent et à enseigner les types de cours qu’ils privilégient, ce n’est pas une coïncidence. Le mois dernier, d’anciens avocats du ministère de la Justice devenus lanceurs d’alerte ont allégué que les enquêtes sur l’antisémitisme menées dans les universités Harvard, Columbia et Brown contenaient « des irrégularités procédurales extraordinaires, des résultats prédéterminés sans fondement factuel ou juridique, et un mépris des exigences légales du Titre VI et du Premier Amendement pour répondre à la mission politique du Groupe de travail ».
À titre d'exemple, même en l'absence de preuve d'une violation du Titre VI chez Brown, les lanceurs d'alerte ont déclaré que les tentatives répétées des avocats de carrière du DOJ pour clore les dossiers avaient été ignorées. Pendant ce temps, le gouvernement fédéral suspendait les millions de dollars de subventions de recherche que les institutions avaient déjà gagnées. C’est logique étant donné qu’un responsable a clairement indiqué que « l’objectif est la conformité, mais que retirer de l’argent est l’outil ».
Qu’attendait le gouvernement de la conformité des universités ? L’accord qu’ils négociaient avec Harvard fournit un indice. Un lanceur d’alerte a affirmé que le règlement proposé « prévoyait des protocoles d’accord avec la police, l’installation d’un prévôt pour superviser les programmes, la fin des programmes (de diversité, d’équité et d’inclusion), le placement de fonds de dotation dans des fiducies que le gouvernement pourrait saisir et l’investissement dans des programmes en Israël ». Il semble que le gouvernement fédéral se soit concentré sur des priorités politiques partisanes – au lieu d’intervenir pour atténuer les violations explicites du titre VI – tout en ignorant les procédures standard.
Ces révélations, couplées aux enseignements tirés d’affaires judiciaires antérieures, suggèrent que les enquêtes du titre VI n’ont jamais porté sur l’antisémitisme, un problème réel et croissant aux États-Unis. L’enquête fédérale n’a jamais été de bonne foi. Si tel était le cas, le personnel aurait été autorisé à mener une enquête approfondie et, si des violations étaient constatées, le gouvernement fédéral travaillerait avec les universités pour créer un meilleur environnement pour les membres juifs de leurs communautés.
Des éléments d’attaques autoritaires antérieures contre la mission culturelle de l’enseignement supérieur se retrouvent partout dans notre époque actuelle. C'est l'une des raisons pour lesquelles je ne considère pas le récent « appel à l'action » du ministère de l'Éducation comme une simple série de questions inoffensives. Même si j'ai demandé, parfois supplié, à certains collèges de réexaminer leurs missions pour mieux servir leurs étudiants et le public, ces questions ne peuvent être séparées du contexte qui les entoure (que ce soit littéralement dans la lettre elle-même ou dans notre monde plus vaste). Le même gouvernement qui (prétendument) s’est lancé à la recherche de preuves prouvant des actes répréhensibles prédéterminés, puis a fait pression sur les institutions pour qu’elles aboutissent à des colonies malgré l’incapacité de trouver des preuves d’actes répréhensibles, a maintenant demandé aux institutions de collaborer avec eux.
Il peut sembler facile de simplement se conformer et de passer à autre chose (ce que certains systèmes universitaires ont fait, curieusement, si rapidement qu'il n'y avait presque certainement pas le temps de consulter les principaux groupes de parties prenantes universitaires). Mais rappelez-vous toujours : si vous donnez un biscuit à une souris, elle va vous demander un verre de lait. Nous pouvons nous tourner vers les régimes autoritaires précédents pour savoir que ce ne sera pas la dernière demande, et que chaque mesure – qu’il s’agisse de supprimer certains programmes, d’attaquer les professeurs d’études sur le Moyen-Orient ou autre chose – érodera les fondations des universités en tant que sites de connaissance et d’apprentissage.
