Le général américain David Petraeus (Cornwall-on-Hudson, New York, 73 ans) sait ce que signifie pour les États-Unis protéger un pays. Il est l'auteur et le commandant de la stratégie qui a permis de multiplier la présence militaire américaine en Irak en 2007 et de faire face aux foyers radicaux qui se propageaient. Son succès lui vaut d'être promu chef du Commandement central, en charge des forces américaines au Moyen-Orient. En 2011, le démocrate Barack Obama le nomme directeur de la CIA. En 2016, le républicain Donald Trump l’a nommé secrétaire d’État pour son premier mandat.
Treize mois après le retour du leader républicain à la Maison Blanche, cet expert en contre-insurrection et docteur en économie de Princeton revient sur la géopolitique mondiale dans une interview accordée à EL PAÍS à Washington. Pesant chacun de ses mots et mesurant chaque phrase, il salue l'entente relative entre les États-Unis et la Chine, qu'il considère comme la relation fondamentale pour l'avenir du monde ; estime que l’Ukraine « est dans une meilleure position vis-à-vis de la Russie grâce à ce que les forces de l’UE, de l’OTAN et des États-Unis ont fait cette année », et suggère d’augmenter la pression contre Moscou au moyen de sanctions pour forcer le Kremlin à négocier.
Petraeus estime que l’Iran est dans une situation beaucoup plus faible, avec des protestations massives contre le régime, son économie et son développement nucléaire touchés, avec des groupes radicaux alliés au Moyen-Orient considérablement diminués, et désormais sans la Syrie comme allié. Aux États-Unis, l’année se termine avec l’opération militaire américaine qui a capturé Nicolas Maduro, dont la comparution devant le tribunal est considérée comme une amélioration dans l’hémisphère occidental.
Demander. Après l’opération au Venezuela et l’abandon d’un gouvernement supervisé par les États-Unis, celui de Delcy Rodríguez, aux commandes là-bas, Trump menace désormais également de frapper l’Iran. N'est-ce pas grave d'avoir des ennuis ?
Répondre. Les États-Unis ont la capacité de garder plusieurs ballons en l’air. Et nous avons des alliés et des partenaires qui, si nous les traitons correctement, nous aideront à garder toutes ces balles en l’air. Et ces balles représentent des menaces et des problèmes que nous devons résoudre. Je pense que nous avons plus de balles en l’air maintenant que nous n’en avons eu depuis longtemps. Certainement depuis la fin de la guerre froide, peut-être depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ce sont aussi des boules plus complexes.
Q. Pour l’avenir, à laquelle de ces boules en l’air Trump devrait-il prêter le plus d’attention ?
R. Il y a un énorme boulet : la relation avec la Chine. Elle est plus grande que toutes les autres réunies, car c’est la relation la plus ramifiée au monde et celle qui représente le plus grand défi. S’il faut faire attention à quelque chose, c’est pour le canaliser et éviter que cela déraille.
Q. Beaucoup pensaient que les menaces contre Maduro étaient une stratégie de négociation…
R. Maduro s'est également vu proposer de négocier. On lui propose l'exil en Turquie, en Méditerranée. Il ne le voulait pas et maintenant il va peut-être passer le reste de sa vie dans un pénitencier. Mais rappelons-le, ce n’est pas la première fois que les États-Unis agissent ainsi en Amérique latine. Cela s'est déjà fait en Haïti, où l'ancien président Jimmy Carter et le général (Hugh Shelton) ont persuadé au dernier moment le général Raoul Cédras de céder le pouvoir, alors que la première brigade de la 82e division aérienne s'apprêtait déjà à parachuter à Port-au-Prince en 1994. Ou encore l'opération de capture de Manuel Noriega au Panama en 1989.
Q. En tant que directeur de la CIA ou commandant militaire, auriez-vous recommandé cette intervention au Venezuela ?
R. Je ne le sais pas, parce que je ne sais pas quelles autres options étaient envisagées. Et surtout parce que je ne sais pas ce que vous voulez réaliser. Nous avons entendu le secrétaire d'État Marco Rubio et le président parler de transition. Font-ils référence à une transition vers le gouvernement élu du mouvement de María Corina Machado, remporté par une majorité de deux contre un en 2024 ? Ou bien pensent-ils à de nouvelles élections et à l’installation du vainqueur au pouvoir ? J’aimerais l’une ou l’autre option, mais cela impliquera d’énormes négociations avec le régime, qui reste fondamentalement le même, mais avec l’ancien vice-président Delcy Rodríguez comme leader à la place de Maduro. Bien entendu, il fait preuve d’un grand pragmatisme en prenant des mesures pour que les compagnies pétrolières américaines puissent à nouveau investir. Ce qui est intéressant c’est que la population semble être d’accord avec la situation actuelle. Les gens semblent ravis de voir que Maduro est parti et que les États-Unis jouent un rôle beaucoup plus actif dans la manière dont le Venezuela est gouverné. Mais il y a aussi beaucoup d’incertitude quant au résultat final.
Q. Trump a expliqué son soutien à Delcy Rodríguez au Venezuela en se souvenant de ce qui s’est passé en Irak. Il dit qu'ensuite, les licenciements dans l'administration ont provoqué la radicalisation de tous et la naissance de l'État islamique. Et il ne veut pas répéter quelque chose de similaire.
R. Ayant participé à l’invasion de l’Irak et ayant constaté le chaos qu’elle a provoqué, je pense qu’il n’a pas tort. Mais je voudrais souligner qu’à l’époque, on pensait et on nous a dit que la majorité du gouvernement resterait en place et que nous aurions une transition ordonnée. Comme nous le savons, ce n’était pas comme ça. Et regardons les changements de régime que nous avons tentés, ou ceux qui se sont produits lors du Printemps arabe. La Libye est toujours en proie à une guerre civile. La Tunisie, qui semblait un brillant exemple de transition vers un régime démocratique, apparaît désormais aux prises avec un gouvernement de plus en plus autoritaire. Le Yémen connaît fondamentalement une guerre civile, même avec des guerres internes au sein de ses factions. En Syrie, la chute du régime de Bachar al-Assad a été très positive, mais il reste encore un long chemin à parcourir pour parvenir à un gouvernement qui représente tout le monde et respecte les minorités. Le résultat en Afghanistan est évidemment très regrettable. Mais il y a aussi des réussites : Grenade en 1983, Panama, République Dominicaine en 1965. Et je dirais l'Irak, malgré tout. J'étais juste là et j'ai été choqué de voir que Bagdad avait complètement changé. Tous les anciens premiers ministres sont encore en vie et des élections libres viennent d'avoir lieu.
Q. Pensez-vous que les États-Unis pourront éviter de déployer des troupes pour protéger le Venezuela ? Est-il possible de donner des cours à distance ?
R. Une présence militaire ne sera pas nécessaire si cette attitude pragmatique du régime et de ses personnalités perdure, dont certains devront partir à un moment donné. Le ministre de l'Intérieur, Diosdado Cabello, a beaucoup de sang sur les mains et une récompense de 10 millions de dollars est offerte pour sa tête. Le ministre de la Défense a également fixé un prix pour sa capture. Mais cela peut se faire de manière négociée. Ils peuvent examiner ce qui est arrivé à Maduro et décider qu’ils accepteront tout ce qui leur sera proposé, plutôt que d’essayer de conserver leurs fonctions. Mais cela constituera un défi énorme, et jusqu’à ce que nous obtenions le résultat final – qui, je l’espère, résultera d’élections justes et libres – il y aura d’innombrables mini-crises.
Q. Dans la campagne de pression contre le chavisme, l'un des aspects les plus controversés a été l'opération Southern Spear, les attentats à la bombe contre des bateaux de drogue dans les eaux internationales, qui ont tué plus d'une centaine de personnes. En tant qu’ancien chef militaire, considérez-vous cette opération comme légale ?
R. En tant qu'ancien chef militaire, je suis parfaitement conscient qu'il existe un débat important à ce sujet. Je pense que tout cela est très proche, mais ce n'est pas quelque chose que je vais commenter sans voir les vidéos (des attentats). Il serait très présomptueux de ma part de m’en prendre à ceux qui ont obéi à mes ordres en uniforme sans m’asseoir et comprendre quelle est la base juridique ; quelles ont été les appréciations des experts juridiques ; Pourquoi, dans ce cas, avons-nous eu recours à l'option militaire et à la détermination selon laquelle les occupants des bateaux étaient des combattants ennemis, terme destiné, par exemple, à Al-Qaïda.
Q. En parlant de risques géopolitiques, vous avez fait allusion à l’importance d’avoir des alliés et de bien les traiter. Mais Trump a menacé d’annexer le Groenland.
R. Le Groenland est un lieu d’une importance géostratégique énorme. Nous devrons peut-être rouvrir certaines des nombreuses bases que nous avions pendant la guerre froide, lorsque le triangle Groenland-Islande-Royaume-Uni était un domaine clé de la stratégie de défense de l'OTAN. La question est : est-il nécessaire d’annexer le Groenland ou pouvez-vous protéger vos intérêts sans aller aussi loin ? Compte tenu de l’importance de l’OTAN, je pense que c’est cette dernière solution. J'espère qu'il ne s'agit en réalité que d'une stratégie de négociation.
