La Cour suprême a arrêté, pour le moment, la tentative de renverser la modification du décret de création et de reconnaissance des universités (octobre 2025) demandée par plusieurs institutions académiques et les gouvernements de Madrid, d'Aragon et d'Estrémadure. Dans deux ordonnances, datées du 27 janvier et auxquelles EL PAÍS a eu accès, le troisième tribunal refuse de prendre des mesures conservatoires, en attendant le jugement final, contre des parties importantes de l'appel, acceptées par le gouvernement, comme le prétendent l'Université des Hespérides, une université canarienne éloignée, et quatre universités étrangères basées en Espagne : l'américaine CIS, Schiller et Saint Louis, et le guatémaltèque Francisco Marroquín. Le tribunal soutient qu’il n’existe pas de « préjudice grave à l’intérêt public » qui l’incite à agir avant de se prononcer sur le fond de l’affaire.
Avec ce décret, le gouvernement a empêché les universités privées de pouvoir demander de nouveaux diplômes de manière illimitée (pour augmenter les chances de validation), comme c'est le cas actuellement, et également de modifier substantiellement ceux déjà autorisés. Et, à cette fin, la règle stipule que les campus ne peuvent pas demander « un nombre de vérifications des nouveaux diplômes officiels ou de leur modification substantielle supérieur à un cinquième du nombre de diplômes et de masters dont ils disposent ».
Si l'échec d'une vérification de diplôme est défavorable, l'établissement ne peut pas redemander votre autorisation pendant un an. Hespérides considère que cette disposition non seulement n’améliore pas la qualité, mais la immobilise, puisqu’elle remplace la qualité précédente par « une logique bureaucratique de quotas ».
Après la modification du décret, en outre, si une université de moins de cinq ans d'activité souhaite inclure plus de diplômes officiels que ceux qui figuraient dans son rapport, elle a besoin de l'autorisation de sa communauté autonome ou des rapports du Ministère de la Science, de l'Innovation et des Universités et de la Conférence Générale de Politique Universitaire (CGPU) dans le cas de centres « à caractéristiques particulières » (à distance et en espagnol, comme les Hespérides). Cet article ne décline pas non plus comme le souhaitait le demandeur.
Le centre canarien soutient que cette autorisation limitée aux universités récemment actives limite leur capacité à rivaliser avec les universités plus anciennes. Hespérides a été approuvé par le parlement des îles Canaries en 2019, malgré un rapport contraire rédigé par le ministère et publié par la Conférence politique universitaire.
La Cour suprême ne démolit pas non plus l'obligation qui incombe aux universités ayant leur siège en Espagne et à enseignement exclusif ou majoritaire de garantir en leur mémoire « qu'au moins 75 % du personnel enseignant et de recherche réside en Espagne ou dans l'UE ». De cette manière, le gouvernement entend garantir que le personnel enseignant réponde aux normes du système universitaire espagnol.
Selon les données du ministère, au cours de l'année universitaire 2023/2024, sa première année de fonctionnement, il y avait 37 travailleurs PDI (Personnel Enseignant et Chercheur) dans les Hespérides : 28 étaient espagnols, sept étaient latins et deux autres étrangers n'avaient pas leur origine inscrite au registre. Autrement dit, ils ont atteint le minimum de 75 % requis. L'université fait valoir dans son appel que, si le précepte n'est pas suspendu, elle devra renoncer à embaucher des professeurs extérieurs prestigieux et de qualité ou résilier ses contrats.
Après avoir modifié le décret, après six ans, les universités doivent démontrer qu'elles comptent plus de 4 500 étudiants inscrits. Au cours de l'année universitaire 2023/2024, 98 étudiants en licence et 34 étudiants en master étaient inscrits aux Hespérides, selon les statistiques du ministère. Il n'y a pas de données pour l'année dernière. La Cour n’infirme pas non plus ce chiffre.
Concernant la taille, Hespérides avance que « les petites universités de qualité seront contraintes d’engager un processus de changement qualitatif visant à gagner en taille, qui sera irréversible, rendant l’intérêt général incontestablement concurrent dans la coexistence de différents types d’universités ». Avec cette mesure, le gouvernement entend garantir qu'il existe une masse critique suffisante pour mener à bien la science et transférer les connaissances.
La Cour de cassation reproche à Hespérides de ne pas avoir fourni de documents pour étayer son argument sur le nombre minimum de 4 500 étudiants : « Il aurait dû au moins être accrédité, afin que la Chambre puisse apprécier l'irréversibilité alléguée, la date de début des activités, le nombre initial d'étudiants et la projection de croissance incluse tant dans son rapport de vérification que dans tout autre document ultérieur. Le tribunal condamne Hespérides aux frais de procédure à hauteur de 500 euros maximum.
Ressource de centres étrangers
La Cour dicte la même peine pour l'appel des quatre universités américaines, qui cherchaient à paralyser deux articles bien moins importants que ceux des Hespérides. Ces institutions à capitaux étrangers affirment qu'en six mois, on n'a pas le temps d'établir le système interne d'assurance qualité (et ce n'est pas nécessaire) et, en même temps, de demander une certification de conception à l'agence qualité. Au bout de deux ans, la communauté autonome doit certifier sa mise en œuvre. Selon lui, « la qualité des centres étrangers est garantie » puisqu'ils ont déjà passé avec succès les projections précédentes. Dans leur cas, les quatre sont inscrits dans le registre officiel du ministère (RUCT), dans lequel plus de la moitié des étrangers sont portés disparus, après avoir passé un rapport régional.
Ces centres estiment, selon le rapport de la Chambre, que « l'application de ces contrôles générerait des effets irréversibles ou, au moins, une réversibilité difficile ou coûteuse, dans la mesure où ils impliqueraient l'introduction de changements substantiels dans les processus de fonctionnement des centres, l'incorporation de nouvelles procédures et mécanismes de contrôle ». Le tribunal considère qu'il n'est pas nécessaire de suspendre le jugement et indique qu'il convient d'attendre que l'affaire soit tranchée par un jugement définitif.
