Beaucoup de choses ont été écrites sur les dernières mesures de pauvreté générées – pour la première fois – par les INEGI la semaine dernière. Dans la pendule d'une société polarisée, il y a ceux qui célèbrent les progrès avec des expressions débordantes et qui nient toute diminution faisant référence aux arguments politiques ou aux disqualifications méthodologiques. Les nuances de lecture des informations présentées sont, à mon avis, qui devraient nourrir un reflet plus profond de nos mesures de pauvreté et guider une meilleure conception et mise en œuvre de la politique publique.
La façon dont nous utilisons au Mexique pour mesurer la pauvreté est unique. Il n'est comparable à aucune métrique internationale. Il est utile de voir l'évolution des indicateurs eux-mêmes. Considérez le revenu de la population, mais répond également à une perspective des droits. À ce jour, l'accès à la population à l'éducation, à la santé, à la sécurité sociale, au logement, aux services de logement et à un régime de qualité et de qualité est évalué. Dans la mesure où des droits sont ajoutés, la mesure sera plus complexe. Par exemple, sommes-nous prêts à intégrer dans les mesures du droit de prendre soin de faire attention? Comment cet accès sera-t-il capturé – ou le manque respectif? La source que nous avons conçue pour cela?
Les informations avec lesquelles la pauvreté est calculée provient de l'enquête nationale sur les dépenses des ménages de revenus, une étude approfondie qui nous permet de comprendre de la meilleure manière possible les modèles d'entrée et de dépenses des Mexicains. L'élévation de l'enquête est une œuvre titanesque. Les sondeurs ont visité, à cette occasion, plus de 105 000 maisons avec un ensemble de livrets dont le remplissage nécessite des heures d'effort de l'intimé et du sondeur.
Malgré l'ampleur et la conception de l'enquête, l'Enight a toujours eu des défis. L'un d'eux est la tendance des personnes à déclarer un revenu inférieur à ce qu'ils perçoivent de peur d'être supervisé ou de perdre certains avantages associés aux revenus. Inegi fait de son mieux pour capturer l'entrée de la meilleure façon, mais il ne peut pas douter de ce que les répondants rapportent. Si nous voulions plus de précision dans le rapport sur les revenus, les dossiers fiscaux pourraient être utilisés, mais dans un pays où plus de la moitié du marché du travail est situé dans l'informalité, cette source ne donnerait pas non plus un indicateur plus précis du revenu.
Une autre difficulté réside dans la capture de l'échantillon les ménages les plus riches du pays. Cela s'est produit à quelques reprises. Dans l'enquête de 2016, une maison à Nuevo León avec un revenu millionnaire est tombée dans l'échantillon. Cette année-là, le revenu moyen en NL était de 87 653 pesos au trimestre. Cette seule maison a déplacé les résultats pour cette année. Dans l'échantillon ultérieur, le 2018, les mêmes données également dans NL étaient de 68 959 pesos.
L'enquête, avec toute sa complexité, n'est pas le meilleur outil pour capturer d'autres variables. Je prends l'exemple des envois de fonds. Les données obtenues dans l'Enigh avec les chiffres rapportées par Banco de México sont contrastées. Ce sont des sources différentes. L'un vient d'une enquête. L'autre est un record.
Retour aux résultats. Pour être considéré dans une situation de pauvreté d'entrée, une maison doit avoir des revenus inférieurs à la valeur du panier étendu – qui considère la nourriture et d'autres marchandises – dont la valeur en août 2024 était de 4 565 pesos par mois. Si l'entrée du ménage est inférieure à ce montant, l'accès – ou le manque – des droits mentionnés dans les paragraphes précédents est évalué.
Tous les indicateurs liés au revenu avant l'Enigh ont montré une augmentation. En termes réels, c'est-à-dire la réduction de l'effet inflationniste, le revenu du travail des travailleurs a augmenté un peu plus de 30% au cours de l'administration antérieure. La consommation a montré des échantillons clairs de résilience et est la variable qui répond la plupart aux revenus. Je ne devrais pas surprendre la diminution de la pauvreté.
Oui, il y a eu des changements dans la rédaction de certaines questions et dans l'ordre dans lequel ils ont été faits, il peut donc y avoir des problèmes très spécifiques en comparabilité qui ne déméritent pas la conclusion principale. Il y a des choses qui méritent également un travail de recherche plus profond. Comment expliquer, par exemple, qu'en 2022, 9,2 millions de personnes n'avaient pas accès à l'eau, en 2024, le chiffre est tombé à 4,5 millions sans aucune politique publique à ce sujet? Le changement est-il uniquement dû à la façon dont la question a été écrite?
La baisse de la pauvreté ces dernières années est due à un recouvrement des revenus, dérivé, à son tour, d'augmentation du salaire minimum et de certaines autres réformes du travail. Ce sera un gigantesque défi pour l'administration actuelle de maintenir ce rythme. Le niveau de salaire minimum actuel a déjà dépassé le revenu médian de la population. La baisse de la productivité observée dans l'administration précédente devrait être suivie pour apporter des changements durables.
Mais au-delà de la nécessité de croître pour maintenir ces augmentations de salaire, l'administration de Claudia Sheinbaum devrait se demander ce qu'il veut faire concernant le décalage de la santé et de l'éducation. L'absence d'accès aux services de santé est plus du double de ce qu'elle était en 2018, 44 millions de personnes déclarent avoir accès. Et sur l'éducation, l'une des questions les plus pertinentes pour tout pays, l'amélioration contre 2018 est marginale. Il y a encore 24,2 millions de personnes avec un décalage éducatif. L'éducation doit toujours être dans l'œil de toute politique publique, mais plus que jamais dans des moments de réarrangements technologiques et productifs profonds.
Les résultats de la mesure la plus récente de la pauvreté multidimensionnelle, ou plutôt, d'Enight lui-même devraient nous amener à des débats plus profonds sur la politique sociale souhaitée dans le pays et sur la capacité de générer des améliorations salariales de manière soutenue. Les progrès de la réduction de la pauvreté ne devraient pas cacher les énormes pentes de la santé et de l'éducation. Sans s'occuper de ces lacunes structurelles, toute amélioration des revenus sera fragile et se traduira à peine par de véritables améliorations dans le bien-être de la population.
