Il y a près d'un an, le 27 mars 2024, le prix Nobel de 2002 en économie Daniel Kahneman (qui n'était pas économiste, mais un grand psychologue du comportement et de la prise de décision) est décédé en Suisse. Jusqu'à présent, la mémoire d'une grande œuvre, dans laquelle Kahneman a critiqué le principe de rationalité du comportement dont les hypothèses étaient irréalistes, proposant une représentation beaucoup plus plausible du comportement humain faite de raccourcis mentaux et heuristiques dans lesquels les gens sont moins rationnels que raisonnables. En effet, c'est un grand irréalisme de prétendre que les gens ont le temps et ont une disposition illimitée pour s'informer avant de prendre des décisions sur eux-mêmes dans le monde, par exemple dans le monde économique: les gens pensent rapidement et lent (c'est le titre de l'un de leurs livres les plus reconnus avec Masters Tversky), mais sans jamais épuisant ou ne consommant jamais les informations disponibles.
Eh bien, nous avons appris ces jours-ci que Daniel Kahneman n'est pas mort pour des causes naturelles, mais à cause de la mort assistée. C'est ainsi que l'un de ses anciens collaborateurs, Jason Zweig, dans une chronique publiée en lui, a déclaré il y a quelques jours Une histoire exceptionnelle. Ayant eu 90 ans, Kahneman avec sa famille a passé plusieurs jours à Paris et son environnement, en parcourant les plus beaux quartiers de la ville, entrant dans le Bois de Boulogne et visitant le sud de la France: seuls les matins ont été réservés pour travailler dans leurs enquêtes, consacrant chaque après-midi à sa famille. Tout cela s'est produit au mois de mars 2024. C'est au cours de ce mois que Kahneman a commencé à contacter, par e-mail, ses collègues et amis les plus proches pour les informer qu'il avait pris la décision de mettre fin à sa vie. Le leitmotiv de tous ces e-mails ces derniers jours était incroyable: « C'est une lettre d'adieu que j'envoie mes amis pour leur dire que je suis en route pour la Suisse, où ma vie se terminera le 27 mars. » Les répliques et les tentatives de dissuasion de dernière minute étaient inutiles face à une telle décision. Il n'y avait aucune raison de santé pour que cette décision intime et personnelle ait été prise: il est vrai que Kahneman s'est plaint de ses reins (comme toute personne de 90 ans) et a revendiqué une « fréquence » jusqu'à des « lacses mentales », pour conclure que « il est temps de partir ». Même sa famille ne connaissait pas cette décision finale. Comment ne pas souligner la discrétion extraordinaire de tous ceux qui connaissaient leur décision? Seuls de grands collègues, de très bons amis et d'immenses personnes ont pu s'abstenir de publier une décision comme celle-ci, dans laquelle précisément l'un des aspects essentiels du travail qui a valu à Kahneman le prix Nobel.
Humain et humain, nous pensons rapidement, ce qui ne nous empêche pas d'habiter le monde et d'agir de manière pertinente. Nous pensons également lentement aux mêmes fins. Mais dans aucun de ces deux cas (pour être plus précis, dans la langue de Kahneman), les agents humains absorbent et consomment toutes les informations avant d'agir. Avant d'être des êtres rationnels, nous sommes des êtres raisonnables: nous mobilissons des raisons lorsque vous agissez, toujours, mais économiquement. Nous n'obtenons rien à maintenir que, pour le simple fait de demander des raisons lors de l'action, de l'économie du temps et de l'effort cognitif, nous restons encadrés par la théorie du choix rationnel et le principe de la rationalité, dans ce cas d'une conception de la rationalité limitée (qui était si bien systématisée par Herbert Simon). La rationalité humaine ne se conforme pas à ce qu'une belle théorie enseigne. Il est vrai que, lorsque nous sommes poussés à justifier nos actions dans le monde, nous sommes obligés d'expliquer les raisons dont la formulation n'était pas nécessairement présente au moment de l'action: il n'est pas la même de délivrer des raisons d'agir sans les expliquer. Cela ne nous rend pas moins rationnels ou, à droite, irrationnels. Il s'agit de cette dimension de l'agence humaine que Kahneman a pu vivre, montrant les raccourcis pris par les gens ordinaires et les courants pour économiser du temps, des coûts et des efforts lors de l'action et, surtout, de la prise de décisions.
Cela nous amène à une question fondamentale, faisant référence à la nature de la décision de mettre fin à notre propre vie, par exemple par le suicide assisté qui existe en Suisse. C'est une question essentielle: il n'est pas facile pour moi (bien que nous ne soyons pas en présence de quelque chose qui est impossible à penser et à justifier) de baser la mort assistée lorsque des éléments se référant à la souffrance ne sont pas présents, la détérioration du corps et la dégradation mentale. Rien de tout cela n'explique la décision de Kahneman. Ce qui est plausible, c'est que chacune de ces détérioration possible a été présente comme des virtualités que Kahneman, dans sa pensée la plus intime, a voulu s'échapper, sauver sa propre souffrance et la douleur des autres. En ce sens, la dernière décision de Kahneman peut être comprise comme une décision de fond entièrement rationnelle dans laquelle tout ce qui n'est pas entre les mains des courants et des courants: temps, consommation et traitement des informations, réflexivité et tant d'autres choses qui permettent de trouver et, finalement, de justifier une décision.
Le cas de la mort assistée de Kahneman me permet de jeter, d'après les raisons qui ont été conduites à une décision définitive, toutes sortes de critiques morales: à la lumière du pouvoir des raisons auxquelles Kahneman pourrait faire appel, la critique religieuse et vaguement populaire adopte la forme de moralité.
Mais surtout, les raisons de Kahneman sont également mes raisons de plaider en faveur de la mort aidée, faisant appel à la liberté individuelle dont l'exercice ne blesse personne. Il n'y a pas de meilleure expression de liberté lorsque cette liberté repose dans la volonté de mettre fin à ce qui le rend possible: sa vie.
