La Cour supérieure de la justice de Castilla Y León (Tsjcyl) a condamné les parents d'un mineur qui a causé de graves blessures et un handicap visuel à un camarade de classe qui a cloué un típex (un stylo correctif) dans les yeux. La Haute Cour ordonne aux parents de l'élève de payer 42 127,74 euros en compensation pour la victime, qui avait 15 ans – ainsi que l'auteur des faits -, pour les dommages causés et les dépenses futures en matière de vision. La phrase exempte la Junta de Castilla Y León, que la famille des lésée avait dénoncé, car ils comprenaient qu'il n'y avait aucune négligence du centre éducatif ou de l'enseignant: les deux adolescents étaient des amis et la Tsjcyl considère qu'ils jouaient dans un échange entre les classes lorsque l'impact causé par le garçon sur la fille s'est produit.
La déclaration judiciaire, avant laquelle elle correspond à la Cour suprême, ne détermine pas dans quelle province de Castilla y León, l'accident s'est produit. Les événements ont eu lieu en octobre 2018 dans un institut communautaire où tous les deux avaient 15 ans et ont donc maintenant une année – ils avaient terminé un examen. Puis, selon la phrase, il y a eu un changement de classe et bien que l'enseignant ait été distrait « collectionné ses affaires », le fils de la famille condamnée a commencé à chasser la jeune femme avec un stylo Típex, un correcteur d'errata ou des échecs avec une pointe. « Jouer », comme collecté par la phrase, parce qu'ils avaient tous les deux une amitié. Au cours de ce match, le stylo a perdu le couvercle et le mâle a accidentellement cloué le tyx dans l'œil de son partenaire. L'impact a provoqué l'admission à l'hôpital et une opération chirurgicale, en plus de plusieurs points de suture, de plusieurs semaines de repos, d'un handicap visuel modéré et de l'utilisation des lentilles et du liquide oculaire.
Le TSJCyl a calculé l'indemnisation en fonction de ces dommages et des dépenses actuelles et futures de l'attention à l'œil de la victime (née en 2003) pour compenser ces dommages et soins ophtalmologiques ou les besoins médicaux possibles à l'avenir. La famille exigeante a réclamé 187 776,86 euros comme une estimation du grief causé.
L'opinion judiciaire considère un « acte négligent » que la personne responsable du coup d'État a poursuivi et remuer le Típex à proximité de son partenaire, car « il doit prévoir qu'en cas de détachement, de toutes les manières possibles dont cela se produit, cela peut avoir un impact sur une autre personne à risque de blessure ». Au cours du procès, l'accusé a tenté de nier qu'il a menacé son ami de clouer le stylo correcteur pendant sa persécution, comme son professeur l'a prétendu. La phrase reste pertinente pour ce facteur car, de toute façon, il apprécie une attitude négligente, il y aurait des menaces verbales plus ou moins graves.
La dénonciation des parents de l'élève a également souligné le conseil d'administration parce qu'ils considèrent que l'enseignant et le centre n'ont pas travaillé rigoureusement pour empêcher l'accident. Le Tsjcyl comprend que l'enseignant, conscient que tous deux ont maintenu une bonne relation, n'ont pas accordé une attention maximale au jeu apparent entre les deux au-delà du résultat sur la jeune femme; Qui « est impossible à contrôler par un enseignant », surtout après le contexte d'un examen et avec 24 élèves en classe. De plus, il était présent sur les lieux, bien que désemparés et sans donner une pertinence particulière lorsque les deux étudiants de leur amitié. « Par conséquent, ce manque de soins ne peut pas être attribué, et sans être exécutoire, dans les circonstances qui se produisent ici, qu'un enseignant peut remarquer les dommages revendiqués. Ou dit avec d'autres termes, car il n'y a pas de culpabilité ou de négligence de la part de l'administration, les dommages subis dans l'œil ne conservent pas de relation causale avec l'activité présentée par elle, mais par l'intervention du troisième L'administration.
