Qu’il existe une controverse sur la difficulté de certains examens d’évaluation d’entrée à l’université (connus sous le nom d’EVAU) ne surprend plus personne. Année après année, le même refrain retentit à cette époque où environ 300 000 étudiants passent les examens d'entrée à l'université. Le premier de ce cours, mais pas le seul, a été donné aux examens de Mathématiques II, ceux du Baccalauréat des Sciences, de la Communauté de Madrid et a donné lieu à une pétition de contestation qui dépasse déjà les 14 000 signatures en Change.org. Trois experts en la matière analysent l'examen avec des avis différents : d'« un examen sensiblement plus compliqué que les années précédentes » à un qui « s'adapte aux paramètres établis ».
Le professeur de l'Université d'Alcalá Pedro Ramos fait partie de ceux qui estiment que le niveau a effectivement été relevé. « Sur les huit sections, il y en a des plus difficiles que des simples et des questions ont été introduites qui n'étaient pas courantes les années précédentes », explique Ramos. Un avis opposé à celui du professeur de mathématiques de l'Université Complutense de Madrid Marco Castrillón, pour qui le test « est réalisable » et ne présente pas de « difficultés supplémentaires ». Entre les deux se trouve celle qui a été présidente jusqu'en 2023 de l'Association nationale des étudiants en mathématiques (ANEM), Clara Martínez, qui estime qu'il y avait certaines déclarations avec « une formulation qui pourrait être améliorée » qui rendaient la compréhension difficile.
Malgré les divergences quant à la difficulté, les trois experts conviennent qu'elle ne peut en aucun cas être contestée, puisque les contenus sont inclus dans le programme éducatif et que la formulation des questions ne présente pas d'erreurs fiables. « Tout est inclus dans le programme, mais il y a des niveaux et des niveaux », explique Ramos. « La durée, la difficulté et la structure s'adaptent à ce qui est établi », résume Castrillón.
L'épreuve est divisée en deux parties, A et B, et chacune d'elles est composée de quatre questions liées aux grands domaines étudiés au cours : les matrices, l'analyse, la géométrie et les probabilités. Sur les huit questions posées, chaque élève devait en répondre quatre pour aspirer à la note la plus élevée, et elles pouvaient être celles qu'il préférait.
C'était l'une des clés pour mesurer la difficulté, selon Martínez, car « si les exercices étaient bien choisis, 90 minutes suffisaient ». « Le problème survient lorsque certains étudiants laissent des blocs sans études et, lorsque l'examen EVAU arrive, ils n'ont pas d'alternatives parmi lesquelles choisir en fonction de celles qui sont les plus faciles. Ils ne peuvent choisir que ceux qui ont été étudiés », explique-t-il.
L'ancien président de l'ANEM et Ramos conviennent que la section B.3, sur la géométrie, exigeait une « vision spatiale » qui n'est pas si courante chez les lycéens. Un autre exercice sur lequel les deux s'accordent se trouve en B.1, sur les matrices. Pour Martínez, plus que le degré de complexité, le problème provenait du nombre « d’opérations fastidieuses » qu’il fallait réaliser, où un petit oubli affectait le reste de l’exercice.
L’une des nouveautés qui les a également surpris a été la nécessité d’utiliser deux théorèmes pour résoudre l’exercice A.2. « Je m'attendais à ce que ce soit plus laxiste », explique Martínez, qui s'étonne que cette partie ne représente également que « la moitié de l'exercice ». Ramos ajoute que l'inclusion du nombre pi complique les choses. «Ils devraient savoir comment y faire face, mais c'est une difficulté importante», commente-t-il.
Castrillón reconnaît que la difficulté des questions n’était pas homogène, même s’il considère qu’il n’y en avait aucune « particulièrement complexe ». Et il ajoute qu’« ils ont la possibilité de choisir ceux qu’ils préfèrent », dans un type de test qui a changé en 2020 en raison de la pandémie de covid.
Le modèle d'examen de l'EVAU actuel changera à partir de l'année prochaine, puisque seront proposés des exercices qui nécessiteront davantage de raisonnement et seront plus compétitifs, c'est-à-dire moins par cœur et plus appliqués. Les fautes d'orthographe feront baisser la note de chaque test jusqu'à 10 % et il sera possible de choisir entre différentes questions dans les exercices, mais tant qu'il n'est pas possible de laisser une partie du programme sans étude, comme cela pourrait être le cas. jusqu'à maintenant. Initialement, ce nouveau modèle devait être appliqué cette année, mais la convocation des élections législatives a contraint son report.
Il y a un changement que Ramos considère nécessaire et qui n’aura cependant pas lieu : accorder plus de temps pour passer les examens. « Si nous voulons un modèle plus compétent pour relier les concepts, nous devons leur donner plus de temps. Dans les pays voisins comme le Portugal, la France ou l'Italie, ils disposent de plus de trois heures pour chaque test », explique-t-il.
La polémique qui éclate chaque année s’explique par le concours pour accéder au diplôme et à la faculté souhaités. Il existe certaines filières où la note moyenne dépasse 13 sur 14, comme les Mathématiques et Physique, les Mathématiques et Informatique ou la Médecine dans certains centres. Et comme la sélection de l'université est effectuée par un seul district national, c'est-à-dire que tous les étudiants concourent entre eux, quelle que soit leur autonomie, un examen plus compliqué les désavantage par rapport aux autres.
En ce sens, le Parti Populaire et Vox proposent une recette théoriquement simple, mais difficile à appliquer : réaliser un examen unique et égalitaire sur tout le territoire. C'est ce qu'a rappelé dimanche le leader du Parti populaire, Alberto Núñez Feijóo, lors d'un rassemblement au cours duquel il a annoncé que les 14 communautés autonomes où gouverne son parti étaient parvenues à un accord pour développer une EVAU « commune, juste et homogène ». Les experts estiment cependant que, aussi judicieuse que puisse paraître cette mesure, elle est très complexe à mettre en œuvre, en raison du conflit éducatif et politique qu'elle déclencherait avec les pouvoirs transférés aux communautés autonomes.
Une alternative pour éviter l'insulte comparative selon la difficulté de l'examen que propose Ramos serait d'établir des classements dans chaque communauté. Ainsi, au lieu d'évaluer la note finale, la position finale dans le classement au sein de l'autonomie elle-même serait prise en compte. De cette façon, par exemple, les dix premiers d'une communauté avec dix fois plus d'étudiants présentés qu'une autre communauté seraient équivalents aux premiers de cette dernière lorsqu'il s'agirait d'accéder à une note spécifique, éliminant ainsi l'inconvénient de passer un examen plus complexe. .
_
