Le président des États-Unis, Donald Trump, fait un autre pas dans sa campagne contre la presse. Ce lundi – à Midnight's Edge à Washington, tôt mardi dans l'Espagne péninsulaire – il a annoncé dans son réseau social, Truth, la présentation d'un procès contre le journal d'une valeur de 15 000 millions de dollars (12 820 millions d'euros) pour diffamation et diffamation. C'est un montant qui dépasse de loin la capitalisation boursière du journal le plus important aux États-Unis et peut-être le plus influent au monde (près de 10 000 millions actuellement).
Dans un long message, Trump parle de la « grande honneur » qui signifie prendre la courtise « l'un des journaux les pires et les plus dégénérés de l'histoire de notre pays », écrit-il. Le président des États-Unis l'accuse d'être «pratiquement un porte-parole du parti démocrate radical [culparlo de] La plus grande contribution illégale à une campagne électorale. » [] Et notre nation dans son ensemble », poursuit le message.
Il n'était pas bien compris au départ, selon ce texte, ce qui a provoqué la demande et, surtout, pourquoi il arrive maintenant. Trump vient de dire: «Ils ont apporté leur soutien à la candidature de Kamala Harris [en las elecciones de 2024] Au centre de la première page, quelque chose de inconnu jusqu'à présent! »
Dans le texte de la demande, de 85 pages, il est précisé que ce que le propice est une série d'articles du journal et un livre de deux de ses éditeurs, tous publiés en 2024, lorsque la campagne électorale qui ramènerait le candidat républicain à la Maison Blanche a été en cours. Selon ses avocats, ces textes ont été imprimés « avec malveillance » pour « nuire à la réputation personnelle, politique, politique et commerciale de Trump ».
En plus du journal, le président des États-Unis demande Penguin Random House, l'éditorial qui a publié le livre, les deux journalistes qui le signent, Susanne Craig et Russ Buettner, et les journalistes de Peter Baker et Michael S. Schmidt, correspondants de la publication à Washington.
Il offre une œuvre de recherche et de démontage des « illusions réussies » en tant qu'entrepreneur de l'ancien président, dans lequel il a soutenu son ascension, et prouve que deux des principales sources de sa richesse ont peu à voir avec les compétences en affaires: l'héritage qu'il a reçu de son père et l'argent qu'il a gagné en tant que star de la télésréalité. Baker, en revanche, est l'auteur d'un article qui indiquait qu'aucun candidat à la présidentielle n'avait été si accusé de mauvaises pratiques telles que Trump. Et Schmidt a fait beaucoup de bruit en interviewant John F. Kelly, l'un des chefs du cabinet de Trump dans la première administration, qui s'aventurait qu'il se comporterait comme un «dictateur» s'il était réélu.
Un porte-parole du journal lui-même: « Ce procès manque de fondement. Il manque aucune allégation juridique légitime et, d'autre part, est une tentative de réprimer et de décourager les informations indépendantes. Il ne sera pas autorisé à dissuader par des tactiques d'intimidation. Nous continuerons à enquêter sur les faits sans crainte ou favoritisme et nous défendrons les droits des journalistes, protégé par le premier amendement, pour poser des questions.
Le soutien de Harris cité dans la vérité a été signé par le comité de rédaction, un groupe de journalistes séparés de la rédaction de nouvelles, et a apporté le titre « la seule option patriotique pour la présidence ». It began like this: “It is difficult to imagine a more unworthy candidate than Donald Trump for the presidency of the United States. It has proven to be morally inept for a position that requires those who occupy it before the good of the nation to their own interests. It has proven to be temperamentally unable to work for a work that requires precisely the qualities —Sabiduría, honesty, empathy, bravery, moderation, moderation, moderation, moderation, Modération, modération et discipline celles qui manquent le plus. »Il a été publié le 30 septembre 2024, donc tout indique que Trump a sauvé l'affront depuis près d'un an.
Il semble peu probable que le procès prospérera devant le tribunal, entre autres, car la diffamation est un crime très difficile à prouver aux États-Unis: le demandeur devrait démontrer que les médias ont publié ceci ou cet article sachant que ce qui était publié était faux. Un cas différent est que la Cour suprême, avec une majorité de juges très conservateurs, finit par donner à Trump correctement.
Dans le message de lundi à minuit, Trump a encadré sa action en justice dans la perspective d'autres plaintes soulevées contre des médias tels que l'un de ses présentateurs vedettes, George Stephanopoulos (qu'il appelle, dans un jeu apparent de mots avec l'adjectif, « négligé »). Il s'est également plaint contre le programme qu'il a accusé de l'édition d'une interview avec Harris, son adversaire, à qui, selon le candidat de l'époque, le programme a bénéficié des derniers bars de la campagne.
Stephanopoulos parlait du cas des abus sexuels et de la diffamation pour lesquels Trump a été condamné à payer cinq millions de dollars à l'écrivain E. Jean Carroll, lorsqu'il a dit qu'il avait violé l'ancien chroniqueur du magazine. Le jury chargé de l'affaire a révélé que l'ancien président alors responsable des abus sexuels, et non de la violation.
Les deux sociétés de communication ont convenu de payer respectivement 15 et 16 millions de dollars de Trump, qui ira au fonds pour construire leur bibliothèque présidentielle.
Ce mardi, Trump a répondu à la question de l'un des journalistes les plus célèbres de Jonathan Karl, auteur de quelques livres sur le président. Karl a demandé s'il soutenait l'idée défendue par le procureur général Pam Bondi quelques heures auparavant – la lumière du meurtre de Charlie Kirk et de ceux qui ont célébré ou s'excusée sur les réseaux sociaux – que l'administration devrait poursuivre considérer que le «discours de haine» n'est pas protégé par la liberté d'expression, Sacrosanct Right dans le système américain, où les manifestations des nazis sont autorisées ou le Kux Kux Kux Kux Kux Kux Kux. Trump a dit à Karl: « Peut-être que nous devrions vous poursuivre, que vous dites toujours de si mauvaises choses sur moi. »
Un précédent historique
Il a déjà joué dans une affaire sur une calomnie présumée qui a entraîné une peine historique pour la liberté de presse. C'est l'un des précédents les plus célèbres de l'histoire de la Cour suprême: (1964).
La Cour suprême a ensuite jugé que, pour prouver une diffamation, un fonctionnaire – dans cette affaire, un officier de police de l'Alabama accusé de racisme – doit démontrer que dans ce qui a été dit contre lui, il a mesuré une « vraie méchanceté ».
La différence est qu'il y a maintenant deux juges suprême, les conservateurs Clarence Thomas et Neil Gorsuch, qui ont exprimé leur intérêt à adoucir ce précédent. Pour Thomas, cette phrase a ouvert la porte pour que la presse « lance une fausse calomnie sur les personnages publics avec une impunité presque totale ». Trump a clairement indiqué qu'il n'aime pas non plus cet échec.
Et c'est ce que les théoriciens du premier amendement aux États-Unis ont peur: que le président joue avec une demande de peu de mérite la lettre de l'amener en suprême et qu'une fois que les règles changent, comme il y a trois ans, ils ont changé avec le droit à l'avortement.
Dans son message de vérité, le président des États-Unis omet d'autres affrontements récents avec les médias traditionnels, tels que la diffamation et le procès en diffamation contre et son propriétaire, le magnat des médias australiens Rupert Murdoch, peut-être l'homme qui avait profité au plus à AUPAR et garder Trump au pouvoir. Le président s'est plaint après avoir diffusé ces médias selon lequel Trump a félicité pour son 50e anniversaire au millionnaire Pederasta Jeffrey Epstein – puis, un ami – avec un texte complice et un dessin de ton sexuel explicite de la silhouette d'une femme. Le président dit que ce document est faux et réclame une indemnité pour plus de 10 000 millions.
