Connue est la confusion ou l'assimilation entre les extrémités et les médias, de sorte que, pour l'éviter, il convient d'établir clairement les extrémités. Dans le cas du système éducatif, l'introduction des préambules des lois et la concrétion de certains de leurs préceptes, précisément sur les objectifs et les principes d'un tel système, semblent les établir clairement.
Il ne sera donc pas nécessaire d'aller aux sources métaphysiques de la téléologie, à la science des fins ou à la doctrine aristotélicienne des causes finales avec l'aide des principes de la causalité. La philosophie séparément, bien que pas tant, les objectifs de l'éducation, principalement de celui qui est guéri de nature obligatoire, a à voir avec la création d'une école dont le développement effectif ne dérive pas directement de l'obligation de cela, mais de Soyez considérablement attrayant pour son objectif, à son objectif principal: l'acquisition de compétences et de capacités – à la remarque, mais parfois l'évidence est ignorée, que la connaissance en fait partie – typique d'un développement personnel et social aussi équitable que idéal.
Le programme d'études de base doit être étranger à la dissidence, sans altération des concrétions d'études possibles
La nature sociale de l'éducation obligatoire, en revanche, conduit à la nécessité d'une compensation pédagogique qui réduit les effets, dans ce développement personnel et social, de l'inégalité d'origine. Bien que, à cette fin, il ne doit pas être assimilé au système éducatif et au système scolaire, car les actions et les mesures ne sont pas seulement l'école, les intramuros de l'école, mais aussi éducatifs avant l'influence déterminante des interventions, parascolaires par social, dans différents domaines .
Compte tenu d'une fin aussi pertinente du système éducatif, pas seulement de l'école, de l'entité différente des fins et des médias est décisive. Surtout, si les aspects qui améliorent les médias sont remarqués et floues, reportent plutôt, même si ce n'est pas intentionnellement, les fins. L'une est la configuration du programme d'enseignements, avec des situations de confusion dans lesquelles le nom des choses, changeant, peut désorienter leur nature.
Il suffit de référer les éléments caractéristiques du programme actuel – les compétences, les compétences clés et spécifiques, les situations d'apprentissage, l'évaluation basée sur les critères … – pour vérifier que le programme d'études des enseignements, comme moyen d'atteindre les objectifs de l'éducation, peut être converti, par les processus de délibération et la controverse curriculaire, en fin de fin, qui n'est pas moyen, instrumental. Et, par conséquent, le besoin répété d'adopter un programme d'études configuré à partir des aspects substantiels, de base et essentiels qui favorisent la plus grande fin de la scolarité. Ce programme de base devrait être étranger à la dissidence, sans altération de concrétions d'études possibles qui pourraient être moins partagées.
Un autre aspect de la nature modifiée des médias et des fins est la formation initiale de l'enseignement, de préférence également dans le cas de l'éducation obligatoire. Sa condition moyenne semble évidente, mais les retards dans son adaptation, avec un débat ouvert pendant des décennies, et les mesures qui doivent être prises pour son attribut de configuration efficace à la formation initiale, après tout, une fin de la fin. Situation qui remet en question la prévalence de l'objectif déclaré et principal du système éducatif, auquel la formation initiale contribue comme moyen pertinent.
En bref, les processus de réforme, affectés par différentes circonstances et facteurs, ne devraient pas favoriser le déplacement ou la confusion entre les fins et les médias; Surtout, si elle considère l'importance de ce dernier pour renforcer la nature éducative et sociale de l'éducation obligatoire.
