«Dans la maison, il y avait toujours des dictionnaires, j'étais très intéressé par les mots. Je me souviens avoir eu environ neuf ans et j'ai demandé pourquoi la chaise est appelée, par exemple, et pourquoi elle ne s'appelle pas. Et mon père [Gabriel Castillo, premio Nacional de Educación 1997] Il m'a dit: «Ceux qui étudient les linguistes. Vous aimeriez peut-être étudier la linguistique. »
Dit et fait dans le cas de Natalia Castillo Fadic (Santiago), bien que plusieurs années plus tard.
Le docteur en philologie hispanique, l'académique de la Faculté des lettres de l'Université catholique du Chili est une figure exceptionnelle de la lexicographie (l'étude et l'élaboration des dictionnaires), comme leur contribution à et à l'AL, ainsi que la paternité individuelle de (Libera, 2021), qui contient les 4 831 mots de 4 831.
Ces réalisations et d'autres ont été reconnues le 7 juillet, lorsqu'ils l'ont choisi membre de l'Académie chilienne de langue, la même entité qui a favorisé une initiative non publiée qui coordonne aujourd'hui: El. Il s'agit d'un travail de travail de (dle, anciennement connu sous le nom d'El et qui élabore aujourd'hui l'Association des académies de la langue espagnole, Asale), qui rassemblera des structures de plus d'un mot qui, en termes de sens, peuvent fonctionner comme si elles n'étaient qu'une seule (là-bas pourraient être ou, bien que le coordinateur ne s'attend pas à ce qui ou non).
Parce que les dictionnaires ont, pour l'académique, une fonction éthique (« ont une valeur réelle ») et une fonction sociale « dont on ne peut ignorer ». Pas pour rien, un dictionnaire « a beaucoup de rue »:
« J'adore la linguistique, mais j'aime l'impact social, donc l'idée d'être dans une tour d'ivoire faisant des études inapplicables n'a pas généré ce sentiment d'être utile à la société, et le dictionnaire me génère. »
Demander. À son avis, quel est le plus précieux ou le plus utile du?
Répondre. Nous sommes dans une situation très différente de celle que nous avions il y a 30 ans, lorsque Internet ou la télévision par câble n'avaient pas été massifiés: si à ce moment-là vous écoutiez une personne dans une variété dialectale différente de la vôtre, cela a beaucoup attiré votre attention et plusieurs fois vous n'avez pas compris. Souvent des séries espagnoles qui ont essayé de mettre à la télévision ouverte [de Chile] Et qu'ils devaient retirer, parce que ce qu'ils ont dit n'étaient pas compris: ce n'est pas qu'ils ne comprenaient pas comment ils ont prononcé, mais les mots qu'ils ont utilisés. Cela s'est produit il y a quelques décennies, mais aujourd'hui, nous voyons des programmes réalisés dans différents endroits, ou nous suivons l'Espagne ou l'Argentine avec qui nous pouvons interagir et comprendre les mots et les accents de différents endroits. Il y a plus de migration, en outre, et il est plus facile de voyager d'un endroit à un autre. Tout cela nous mène à un fort besoin de connaître et de comprendre le lexique pananique.
P. Comment voyez-vous la possibilité que, lorsque certaines expressions soient mondialisées, acquièrent des significations autres que celles à l'origine?
R. Cela peut arriver, mais cela s'est toujours produit, car lorsque le Chili, il y en avait parlé pour se référer aux Espagnols: en Espagne, cela ne signifiait clairement pas cela. Eh bien, c'est de prendre un mot d'une autre variété dialectale et de lui donner une signification différente. Aujourd'hui, cette possibilité diminue parce que la coexistence avec des gens d'autres endroits à travers les réseaux sociaux est plus quotidienne.
P. Quelles raisons y a-t-il pour le locuteur chilien, par exemple, de recourir aux expressions comme [increpar airadamente] soit [reunir dinero para ayudar a alguien]?
R. Il peut y avoir des éléments qui ont une force expressive très riche, et là je peux maintenir certains éléments locaux. Ils ne seront pas toujours des expressions complètement informelles, comme celles que vous mentionnez, mais ils peuvent survenir très fréquemment.
P. Vous avez dit que, en travaillant sur lui, un ingénieur lui a demandé à quelle heure il a été passé à enquêter, quand on sait que le mot le plus utilisé par les Chiliens est et que nous parlons à peine à 100 mots. Comment prenez-vous avec les mythes et les croyances sur l'espagnol chilien?
R. Nous sommes pleins de mythes, mais la bonne nouvelle – ou la mauvaise, comme nous pouvons le voir – est que nous ne sommes pas seulement nous. Au Chili, il est très courant de penser que nous parlons mal, mais c'est un mythe qui se produit également dans d'autres parties. Et il n'est pas efficace que nous parlions à ce nombre réduit de mots: seul le lexique de base est dans environ 5 000, puis nous avons les unités lexicales qui font partie du lexique disponible, qui me sert à parler de sujets spécifiques, puis je peux avoir beaucoup d'autres mots ou phraséologiques qui ne sont ni les plus fondamentaux ni les plus disponibles, et qui sont également utilisés.
P. Pourquoi la perception que nous parlons mal?
R. Là, je remarque toujours un look légèrement contradictoire. Plusieurs fois, je peux considérer que quelque chose ne va pas et très moche, mais cela peut le valoriser, bien que intellectuellement je ne sache pas que je l'apprécie. Par exemple, il est très courant de dire qu'au Chili, nous perdons-nous – entre les voyelles: je suis, au lieu de; Je vais acheter un, au lieu de a. Donc, je peux avoir la perception que c'est une très mauvaise façon de parler et que je peux oublier – ou ne pas savoir – que nous l'avons vraiment depuis le XVIe siècle. Mais si je dois faire un discours, je ferai peut-être très attention à dire et. Maintenant, si je comprends quelqu'un que je connais et que je parle, et que cette personne est chilienne et me dit ou, très probablement, cela génère une certaine distance, ou méfiance: pourquoi parlez-vous comme ça? Sera-ce un peu probable [con modos que imitan los de la clase alta]? Vous cacherez-vous quelque chose? Une série de pensées commence à émerger.
Et puis, nous parlons-nous vraiment mal? Ou est-ce que j'entre plus facilement avec une personne qui parle comme ça? Là, j'ai une sorte de double match.
P. Parlez-vous de la langue?
R. J'aime vraiment le look d'Ambrosio Rabanals, du grand linguiste chilien et du grammairien qui a vu la correction du point de vue de l'adéquation: si cela convient à cette situation, alors c'est quelque chose qu'il devrait être en mesure d'utiliser. Si je suis à une fête d'anniversaire et que quelqu'un me dit: «À ça [conoces a esa persona]? », Il n'y a pas de problème. Mais je fais un cours et je dis à un élève:« Puis-je [me entiendes]?, Ce serait confronté ou problématique. Ensuite, le problème n'est pas dans l'utilisation du mot ou dans la morphologique -,-mais dans quand, où et avec qui je les utilise.
P. Et comment cela est-il distingué de la marque sociolinguistique: que quelqu'un dit plutôt? Est-il pertinent ici qui parle de correction?
R. Ce n'est pas la même chose. Dans le cas de,, je m'adapte à une situation, mais dans le cas où vous mentionnez, nous parlons de différences entre les groupes sociaux. Et là, bien que je puisse comprendre qu'il existe une grande diversité de façons de parler du point de vue socioculturel-groupes sociaux – et des régions dialectales d'origine, l'endroit où je vis, etc. -, je dois également savoir que ces formes auront une valeur sociale différente et que, par conséquent, je serai plus ou moins accepté si vous utilisez une forme ou une autre. Si j'ai, par exemple, un étudiant et je veux être inséré dans un environnement professionnel, il serait important de lui enseigner la variante la plus appréciée de ce domaine.
Maintenant, une utilisation peut être prestigieuse en un endroit et ne pas être dans une autre. Je pense, par exemple, la prononciation fricative de la -, -, qui est très courante à Séville, mais celle du Chili est socialement stigmatisée.
P. [El sociolingüista español] Francisco Moreno Fernández dit que si l'on regarde la télévision en Espagne et voit que les gens interviewent dans la rue, il dira: « C'est galicien, c'est-à-dire d'Andalousie, etc. »; Ces références sont toujours géographiques, mais que le Chili « provient peut-être des pays où l'évaluation sociale s'exprime plus nettement ».
R. Complètement. Au Chili, la variation des termes du dialecte, bien qu'elle existe, est plus faible, et pourtant la variation en termes sociolinguistiques est importante. C'est-à-dire que vous écoutez une personne et vous ne dites pas: « C'est de Puerto Montt », ou « C'est d'Iquique ». Vous dites: «C'est de mon groupe social» ou «n'est pas de mon groupe social».
