Quelques jours après avoir déposé son fils, Alex, pour sa première année d'université, mon amie a partagé des photos d'emménagement avec la fierté douce-amère d'un parent regardant un enfant commencer un nouveau chapitre. Cependant, depuis cette baisse, l’amertume a pris le dessus sur la famille. Alex avait rencontré son conseiller pédagogique et appris que ses crédits AP et double inscription ne seraient pas pris en compte dans son programme.
Ce n’est qu’après son arrivée à l’université qu’il a découvert que, plutôt que d’obtenir son diplôme un semestre plus tôt, il lui faudrait plutôt un semestre supplémentaire complet d’école. Alex avait encore le temps d'abandonner ses cours et de recevoir un remboursement complet, mais après avoir déménagé sur le campus et commencé sa vie universitaire, cette option était devenue beaucoup plus difficile, tant sur le plan pratique qu'émotionnel.
Alex n'est pas seul. Des centaines d’autres étudiants découvrent seulement après leur arrivée à l’université que les efforts qu’ils ont déployés au lycée pour réduire le coût de l’enseignement supérieur ne donneront pas les résultats escomptés.
C'est pourquoi l'évaluation des crédits appartient au cycle d'admission et non au cycle d'inscription. Si les apprenants veulent prendre des décisions éclairées en matière d’abordabilité, ils doivent savoir comment leurs acquis antérieurs s’appliqueront à un diplôme et comment ces décisions affecteront l’ensemble de leurs résultats financiers, y compris le temps et les dépenses.
L’abordabilité fait la une des journaux pour une raison. Les prix des vignettes de l’enseignement supérieur peuvent être difficiles à comprendre pour les familles, même s’ils ne reflètent pas ce que les étudiants paieront réellement. Selon les estimations préliminaires de la National Association of College and University Business Officers, le taux d'actualisation moyen des frais de scolarité des collèges privés à but non lucratif pour les nouveaux étudiants à temps plein a atteint 57,1 % en 2025-2026, soit le plus élevé de l'histoire de l'étude. Cela ne veut pas dire que 25 800 $ sont abordables, mais c'est certainement moins de 60 000 $.
Pour répondre aux préoccupations concernant l’accessibilité financière, l’enseignement supérieur s’est orienté vers une cartographie plus claire des voies menant de l’éducation à l’emploi. La logique est compréhensible : de meilleures informations sur les carrières en demande, les diplômes requis et les salaires attendus peuvent aider les apprenants à évaluer si un investissement éducatif en vaut la peine.
Pourtant, les carrières se déroulent rarement aussi bien que le suggèrent les cartes de parcours. Les cycles économiques, les changements technologiques, la géographie, la personnalité, les relations et la chance façonnent tous les résultats individuels. Il y a à peine deux ans, l’informatique était largement présentée comme l’une des voies les plus sûres vers un emploi stable et bien rémunéré ; l’intelligence artificielle a dégradé ces perspectives. Les apprenants doivent comprendre les perspectives d’emploi auxquelles ils peuvent être confrontés après l’obtention de leur diplôme, mais les parcours professionnels ne peuvent pas prédire l’évolution d’une carrière individuelle ou d’un domaine dans son ensemble, et présenter les parcours professionnels comme prévisibles risque de décevoir les apprenants et d’inciter les institutions à critiquer.
Nous ne pouvons pas garantir l’avenir, mais nous pouvons faire un bien meilleur travail en indiquant aux apprenants ce qu’il leur en coûtera pour obtenir un diplôme dans un établissement spécifique. Changer la façon dont nous parlons de l’abordabilité des études universitaires nécessite que nous allions au-delà de la fourniture d’une estimation généralisée. Des millions ont été investis pour aider les apprenants à comprendre et à réduire le coût de l’enseignement supérieur, mais chercher un diplôme n’est pas comme acheter une voiture et lire le prix sur un autocollant de fenêtre. Un étudiant potentiel achète l'opportunité d'apprendre sur une période de temps déterminée, mais on ne lui dit pas quelle pourrait être cette durée. pour eux. Les institutions possèdent la décision qui rend ce chiffre beaucoup plus clair.
Le calculateur de prix net était censé constituer un élément important de ce processus de clarification, aidant les apprenants à regarder au-delà des frais de scolarité et à estimer ce que coûterait réellement l’université. Mais cela échoue parce que le nombre qu’il produit est incomplet. La calculatrice peut indiquer aux apprenants combien coûtera une année d’études universitaires, mais elle ne peut pas leur dire combien d’années ou de semestres ils devront acheter. Il ne montre pas l'impact sur le coût global lorsque les crédits AP sont rejetés, ou que les cours à double inscription ne s'appliquent pas, ou si les crédits de transfert, militaires ou d'apprentissage antérieur disparaissent au cours du processus d'évaluation d'un établissement.
Les collèges et les apprenants ont tendance à se concentrer sur l’aspect financier de l’équation de l’abordabilité : frais de scolarité, bourses, subventions, prêts et logement et pension. Nous avons cependant négligé d’investir cette attention dans la variable qui peut affecter considérablement le prix total : le temps.
Le temps ne se limite pas aux frais de scolarité payés par un apprenant ; il indique combien de séries de frais, de logement, de nourriture et autres coûts supportent par un apprenant. Il détermine combien de temps les étudiants attendent avant d’entrer sur le marché du travail à temps plein. Pour les apprenants qui travaillent déjà, cela peut déterminer combien de temps ils doivent concilier emploi, responsabilités familiales et études.
L’apprentissage préalable a le potentiel de réduire ce temps et donc le coût réel de l’obtention d’un diplôme. Pourtant, la plupart des établissements attendent l'orientation ou l'ajout/la suppression pour fournir aux étudiants des évaluations de crédits claires. Un site Web peut afficher un tableau d’équivalence ou demander aux apprenants de « consulter votre département pour obtenir des informations ». Comme Alex, un apprenant peut ne recevoir une réponse définitive qu’après avoir commencé les cours.
Cependant, bien avant cela, les apprenants reçoivent des offres d'aide financière détaillées, indiquant les frais de scolarité, les bourses, les subventions, les prêts, les contributions familiales attendues, les estimations du logement et des repas et les listes des frais. Il manque le chiffre qui pourrait sensiblement changer leur décision : quelle part de l’apprentissage que vous avez déjà accompli comptera pour ce diplôme ?
Imaginez si une offre d’admission ne disait pas simplement : « Nous vous accordons une bourse de 12 000 $ ». Imaginez qu'il dise également : « Nous avons évalué (AP, IB, double inscription et autres apprentissages éligibles) que vous avez soumis. Au total, (#) crédits s'appliqueront à votre diplôme. En fonction de votre programme et de votre séquence de cours, cela réduira votre temps d'achèvement prévu de (#) semestre, réduisant ainsi le coût de votre diplôme de XX $. »
Cette deuxième offre offre à l’apprenant quelque chose de beaucoup plus proche d’une image complète du prix de ses études.
Il s'agit d'une stratégie de vente classique, consistant à fournir des informations clarifiantes une fois que l'acheteur s'est engagé émotionnellement. Les crédits AP d'Alex n'ont pas soudainement perdu de leur valeur lorsqu'il a rencontré son conseiller. Son école a juste attendu jusque-là pour lui dire ce qu'ils valaient là-bas.
Soyons clairs : je ne dis pas que tous les crédits doivent être acceptés. Il existe des raisons légitimes pour lesquelles certains crédits ne devraient pas s’appliquer. L’apprentissage peut ne pas être équivalent, ne pas répondre aux exigences d’un programme spécifique ou ne pas représenter une expérience d’apprentissage de niveau collégial.
Les établissements doivent absolument protéger les normes académiques et les professeurs doivent déterminer si l'apprentissage répond aux attentes d'un cours ou d'un diplôme dans leur département. Lorsque les collèges estiment que certains cours à double inscription ne constituent pas un apprentissage de niveau collégial, ils doivent clairement expliquer cela, ainsi que toute limitation spécifique à la majeure, aux écoles et aux apprenants à qui on dit que ces cours obtiendront des crédits universitaires.
Une évaluation antérieure peut nécessiter du temps supplémentaire pour les professeurs et le personnel ou des processus plus approfondis et plus efficaces. Néanmoins, aider les apprenants à comprendre le temps et le coût réels nécessaires pour obtenir un diplôme fait partie intégrante du processus d'admission, plutôt qu'un détail mineur qui peut être traité plus tard si l'accessibilité financière est essentielle à la mission.
Les établissements peuvent craindre que l’octroi de crédits pour acquis entraîne une perte de revenus liés aux frais de scolarité. Pourtant, sur plus d’une décennie, des recherches du Council for Adult and Experiential Learning ont montré que les apprenants adultes bénéficiant de crédits pour leurs acquis sont plus susceptibles d’obtenir un diplôme – deux fois et demie plus probable dans une étude de 2010 et 17 % plus de chances dans une étude de 2020 avec WICHE qui tenait compte d’autres facteurs. Les données de l'enquête CAEL suggèrent également que la disponibilité de tels crédits détermine où et si les adultes choisissent de s'inscrire.
Les collèges dépensent des sommes énormes en réduisant les frais de scolarité et en offrant des bourses pour attirer les apprenants, tout en négligeant le temps qu'ils pourraient inclure dans les offres d'admission. Accorder à un apprenant 15 crédits pour ses acquis peut sembler signifier la perte de 15 crédits de revenus de scolarité. Cependant, la question peut être de savoir si le collège préférerait que cet apprenant s'inscrive pour sept semestres ou les perde complètement parce qu'un autre établissement offrait un parcours d'achèvement plus clair, plus abordable ou plus court.
Nous n'avons pas besoin de prévisions de carrière pour donner aux apprenants des informations que nous connaissons déjà : qu'est-ce que l'établissement acceptera de l'apprentissage qu'ils ont déjà accompli ? Qu’est-ce qui s’appliquera à leur diplôme ? Combien de temps cela leur fera-t-il gagner à l’école et comment ce temps gagné affectera-t-il leur coût réel ? Pour démontrer que nous sommes véritablement attachés à l’abordabilité, nous devons révéler le coût du temps.
Si les collèges croient réellement que l’enseignement supérieur devrait être plus abordable, l’abordabilité ne peut pas être définie par des projections de carrière ou des réductions sur les frais de scolarité. Il doit également inclure le nombre de crédits, et donc le temps, accordés par les établissements. Pour les apprenants (et leurs familles) qui prennent l’une des décisions financières les plus importantes de leur vie, le temps a un prix.
