Dix périodes de gouvernement, des commissions de vérité, des dizaines de productions académiques, des documents et des rapports d'experts nationaux et internationaux se sont écoulés et il reste encore des pièces du puzzle pour clarifier ce qui s'est passé les 6 et 7 novembre 1985 au Palais de Justice de Bogotá.
Une partie de la vérité que nous ignorons encore sur la reprise du Palais se trouve dans des documents que les États-Unis maintiennent confidentiels. Les dossiers du Commandement Sud, du Pentagone et de la Defense Intelligence Agency (DIA) sont les éléments clés manquants pour déterminer clairement les décisions prises et leurs conséquences par les services de renseignement colombiens et nord-américains, ainsi que par ceux qui en sont directement responsables.
En septembre 2023, l’ONG nord-américaine National Security Archives (NSA) a publié 12 documents déclassifiés du Département d’État et des rapports des services de renseignement du Pentagone qui révèlent les détails des actions entreprises par l’armée colombienne avec les conseils des services de renseignement nord-américains. Par exemple, la réponse rapide et efficace des États-Unis en envoyant un avion C-130, trois spécialistes des explosifs et trois agents de renseignement, avec des explosifs C4 et un cordeau détonant. Un autre document indique que le personnel de l'ambassade américaine a été en contact téléphonique avec deux personnes à l'intérieur du Palais, dont une au siège de la Cour suprême de justice, qui a été informée en temps réel de la reprise.
Plusieurs doutes émergent à la lecture des premiers documents. L’armée a-t-elle utilisé du matériel de guerre américain pour faire sauter la porte métallique du troisième étage, un événement qui a fait des morts ? C'est une question sans réponse pour les victimes, qui ont insisté auprès des instances colombiennes et aux États-Unis pour que les dossiers soient complètement déclassifiés et que la censure soit levée sur des sections clés de ceux qui sont déjà de notoriété publique.
Helena Urán, l'une des voix les plus fortes et les plus inébranlables en faveur de la vérité sur l'Holocauste, s'interroge dans son récent livre sur le rapport sur les résultats de l'aide fournie par les États-Unis, le résultat des communications entre l'ambassade et les personnes à l'intérieur du palais et le rôle des agents des renseignements américains. Dans son premier livre, , il avait déjà évoqué la nécessité de rechercher la vérité qui se trouve dans ces archives.
Une partie de ces réponses a été donnée dans diverses interviews de l'ancien agent des renseignements José Dorado Gaviria, qui a avoué les exécutions extrajudiciaires, les tortures et les disparitions forcées au cours de la reprise, a détaillé la répartition militaire de l'opération et le rôle déterminant du corps de renseignements. Il a également assuré que les explosifs envoyés par le Commandement Sud avaient été utilisés pour « briser le mur où étaient retenus les civils de l’autre côté ».
Selon Dorado, même des soldats en uniforme comme le colonel Plazas Vega ont répondu au plan des renseignements militaires et ont été chargés de contrôler le premier cercle d'action lors de la reprise. « Il n'y avait personne sur place ou à l'intérieur qui n'était pas lié aux services de renseignement. Ils devaient appartenir au renseignement. » Son analyse porte sur la relation entre les actions du commandement militaire et la formation reçue à l'École des Amériques et leur alignement sur la politique nord-américaine.
Dans une interview publiée par la revue Cambio, l'ancien agent a avoué à Helena Urán qu'après l'assassinat de son père, le juge Carlos Urán, les services de renseignements ont ordonné un montage pour faire croire que le M-19 l'avait assassiné à l'intérieur du Palais. « C'était une personne qui était surveillée par le colonel Álvaro Velandia, ainsi que par Iván Ramírez, Harold Bedoya et Mario Montoya, qui étaient des officiers des renseignements. Plusieurs sous-officiers l'ont suivi. Les renseignements militaires voulaient qu'il ne reparte pas vivant », a-t-il déclaré dans l'entretien.
Le témoignage de l'ancien agent corrobore ce qui a été établi par le bureau du procureur général en 2018, lorsqu'il a reconnu qu'Uran avait été torturé et assassiné, puis que son corps avait été transféré entre les unités militaires et la médecine légale. Cela coïncide également avec ce qui a été documenté par la Commission Vérité Colombienne et Forensic Architecture dans leur projet, qui détaille le parcours d'un groupe de personnes classées comme « suspects », et qui ont été arrêtées, torturées et dans certains cas exécutées – dans d'autres, disparues de force.
Un officier de l'armée a avoué à la Commission Vérité qu'il avait ordonné et participé à la torture infligée à près de 20 personnes, entre le 7 et le 15 novembre 1985. Par son témoignage, il a contribué à reconstituer la répartition des centres de détention et de torture de l'École de Cavalerie, de la XIIIe Brigade, du Bataillon Charry Solano, du DIJIN, du SIJIN ou de la Casa del Florero, tous gardés uniquement par des agents des renseignements. De là est né un rapport médico-légal qui a permis d’établir la coordination des différentes institutions de l’État et la participation d’agents militaires, de police et de renseignement, de juges, de coroners et d’autres fonctionnaires, pour légaliser les meurtres, la torture et les disparitions forcées avec une impunité qui couvre encore aujourd’hui la majorité des cas.
Il convient de noter que, malgré la responsabilité qui pèse sur les civils, c'est le commandement militaire qui a pris le contrôle et exécuté les ordres, comme l'a confirmé le ministre des Communications de l'époque, Noemí Sanín, 40 ans après les événements : « J'ai fait ce que j'ai pu. Ce qui s'est passé, c'est qu'il n'y avait pas de cabinet le jour de la prise du Palais de Justice.
Tout comme les dossiers ont été décisifs pour combler les lacunes judiciaires et identifier les auteurs présumés et les auteurs directs, ils ont également ouvert de nouvelles questions, sur la saisie et la reprise et sur ce qui s'est passé dans les semaines suivantes. L’issue des relations entre l’exécutif, les dirigeants militaires et les agences nord-américaines comporte des zones d’ombre qui doivent être clarifiées.
Parmi les câbles publiés par la NSA, il y a un rapport militaire des États-Unis, daté du 6 novembre, qui affirme que le président Belisario Betancur a demandé d'adopter une ligne sévère envers la guérilla, de ne pas négocier, et donne son « feu vert » sur ce qui est « nécessaire » à faire pour résoudre la situation. Quelques semaines plus tard, un autre câble de la CIA affirme que Betancur était réticent à affronter le M-19, par crainte d'une détérioration de ses relations avec l'armée. En décembre de la même année 1985, l'ambassade américaine envoya une lettre intitulée « » dans laquelle elle déclarait que toutes les forces du pays pensaient que les négociations avec le M-19 porteraient atteinte à la légitimité du gouvernement. Il existe trois versions presque contemporaines, qui montrent l'absence d'un critère uniforme.
Malgré les demandes de l'État colombien aux États-Unis pour décalcifier les dossiers, les progrès sont restés nuls. Le silence a régné, tant dans les administrations Biden que Trump. Ce qui est frappant, c’est que les mêmes institutions américaines ont collaboré avec les commissions vérité de pays d’Amérique centrale comme le Salvador et le Guatemala, déclassifiant le même type de documents.
Alors que la vérité aux États-Unis reste cachée, en Colombie il n’y a pas de progrès significatifs en termes de justice et de réparation. Depuis 2014, lorsque la Cour interaméricaine a déclaré la responsabilité internationale de l’État pour les crimes de disparition forcée, d’exécution extrajudiciaire, de torture et de violation des garanties judiciaires, les victimes attendent des avancées éclairantes et respectueuses de la dignité humaine. Au lieu de cela, ils ont subi des événements de revictimisation, comme celui du 26 avril 2024, lorsque le président Gustavo Petro, lors d'un acte de commémoration de l'assassinat de Carlos Pizarro, a demandé aux anciens guérilleros de monter sur scène et d'agiter le drapeau M-19.
Avant de mettre fin à son mandat présidentiel, Petro devrait abandonner son histoire romancée sur la prise du Palais et s'orienter vers une demande de pardon, au nom du M-19, qui rende la dignité aux victimes, reconnaît les infractions au DIH et les violations des droits de l'homme et compense la bonne réputation des proches des victimes. A son tour, elle devrait appeler l'État à reconnaître sa responsabilité dans les exécutions extrajudiciaires, les disparitions forcées et les massacres commis par l'Armée nationale.
La responsabilité de l’État et du M-19 dans l’Holocauste continuera de s’effacer dans l’histoire tant qu’il n’y aura pas de justice efficace. La déclassification des archives sera décisive et jouera un rôle important dans la clarification des faits et la préservation de la mémoire. Pour le moment, l'Exécutif continue avec une dette historique.
