Les enseignants officiels annoncent une grève pour tenter de donner la priorité à l'éducation publique

La Fédération colombienne des éducateurs (Fecode) était jusqu'à présent une fidèle alliée du gouvernement de Gustavo Petro. Même les failles du nouveau modèle de santé pour les enseignants officiels, mis en œuvre le 1er mai, n’ont pas conduit à une confrontation frontale. Mais les modifications à la réforme de l'éducation que l'exécutif a négociées la semaine dernière avec l'opposition ont mis à rude épreuve la patience de ses plus de 300 000 membres. La tension est évidente. «C'était dans notre dos, à huis clos et par agression», explique par téléphone Martha Rocío Alfonso, secrétaire aux relations internationales et porte-parole de Fecode. Aujourd'hui, le plus grand syndicat de Colombie prépare une grève contre l'administration Petro et accuse son ministre de l'Éducation d'aller à l'encontre de la priorité de l'éducation publique que défend le président. L'arrêt débutera mercredi et durera au moins jusqu'à ce que le Sénat procède au dernier vote sur le projet, prévu pour le 17 juin.

La réforme vise à consacrer le droit fondamental à l’éducation. Il s'agit d'une loi statutaire, ce qui implique qu'elle requiert des majorités plus larges et que sa fonction est d'établir des principes de base qui servent de cadre à d'autres lois plus spécifiques. Au centre des critiques de Fecode se trouve le rôle du secteur privé. Le syndicat rejette que le texte approuvé par la Première Commission du Sénat mercredi dernier comprenne des mentions explicites de ces acteurs. Il estime que cela ouvre la porte au retour d'initiatives telles que Ser Pilo Paga, un programme du gouvernement de Juan Manuel Santos (2010-2018) qui accordait des crédits remboursables pour que les étudiants ayant les meilleures moyennes puissent étudier dans des universités privées.

« Bien sûr, il peut y avoir un enseignement privé, ce n’est pas le sujet. Le fait est que l’argent public est destiné au public et ne peut pas être transféré au secteur privé », souligne Alfonso. « [El proyecto] Il dit que l'État investit, tout comme le secteur privé. Alors qui est responsable ? La porte s’ouvre à une commercialisation à laquelle Fecode résiste depuis de nombreuses années », ajoute-t-il. De même, l'inclusion d'une section qui établit la performance des élèves comme critère d'évaluation des enseignants suscite un certain inconfort. « Ce n'est pas la même chose d'étudier à Champagnat ou à San Ignacio [tradicionales colegios privados urbanos] « Nous devons le faire dans les écoles des territoires plongés dans des conflits sociaux ou armés », déclare le porte-parole.

Le syndicat exige que le projet soit abandonné et rétabli. Selon Alfonso, pour Fecode, les modifications ont déformé toute la réforme. « L'essence du projet a été modifiée. Le constituant principal menait un processus et a été trahi à huis clos», souligne-t-il. La colère est principalement dirigée contre la ministre de la branche, Aurora Vergara, et contre la sénatrice María José Pizarro, qui appartient au Pacte historique et a été l'une des porte-parole du projet à la Première Commission. Le président, pour l’instant, occupe une place secondaire. « Nous attendons qu'il démontre et comprenne que la loi statutaire va à l'encontre du programme du gouvernement. »

Le ministre

Vergara s'est montrée ouverte à des changements lors du dernier débat législatif. Dans une note que le ministère Publié dans , le responsable a reconnu que l'évaluation des enseignants basée sur les performances de leurs élèves « est l'une des questions qui doivent être revues ». En revanche, il a précisé que le secteur privé devait être inclus. « La Constitution politique de la Colombie reconnaît le droit des individus à fonder des établissements d'enseignement et établit l'obligation de l'État de créer un système éducatif public. Ce mandat et la réalité de la couverture éducative dans le pays nous obligent à reconnaître l'existence d'un système éducatif mixte », a-t-il déclaré.

Au milieu, les désaccords au sein du Petrisme sont devenus évidents. Vergara a célébré le résultat au Sénat comme un exemple de la capacité de l'Exécutif à parvenir à un consensus sur ses réformes. « Lorsque le pays dialogue, des accords sont conclus qui nous permettent d'avancer », a-t-il souligné. Mais plusieurs membres du Congrès partageant les mêmes idées, ainsi que Fecode, y ont vu une trahison. Dimanche, le syndicat a interrogé publiquement le ministre, via une réponse sur X à la note dans . « Il prend une tangente. Il ne répond pas aux vraies questions sur les choses néfastes qui étaient incluses dans ce projet de loi. Vous devez reconnaître que votre façon de procéder va à l’encontre de votre objectif de reconnaître l’éducation comme un droit fondamental », lui ont-ils reproché.

Autres points de discussion

Une déclaration de Fecode jeudi dernier énumère plusieurs « propositions absurdes et régressives » qui ont été incluses dans le nouveau texte. Il dénonce que des chèques scolaires seront créés ou qu'ils « permettront la privatisation » et élimineront « la fonction sociale de l'éducation ». Aussi que des appareils bureaucratiques inutiles seront mis en place pour contrôler le système et que la définition de l’éducation comme « un service public essentiel » cherche à réduire la capacité de mobilisation des enseignants. De même, il remet en question la pratique « perverse et punitive » consistant à lier les évaluations pédagogiques à des résultats sans rapport avec la pratique pédagogique et souligne que le nouveau texte nie le caractère obligatoire des classes de pré-maternelle, de maternelle et de transition.

La Fondation Entrepreneurs pour l’Éducation a répondu par un tableau dans lequel elle réfute la plupart de ces points. Il assure qu'il n'y aura pas de primes scolaires – envisagées dans une présentation qui s'est effondrée – et que la définition de l'éducation comme service public ne limitera pas les droits du travail de la Fecode. Il ajoute qu'aucune nouvelle entité de surveillance ne sera créée et qu'il y aura plusieurs composantes dans l'évaluation des enseignants. Il reconnaît toutefois que la formation initiale n'est pas obligatoire et que des programmes de financement seront envisagés pour renforcer l'offre de l'État.

L’un des points qui suscite le plus de tensions est la création de l’enseignement supérieur, également appelé post-média. C'est un concept qui inclut à la fois l'université et la formation technique ainsi que la reconnaissance des acquis et des connaissances. Pour Fecode, cela a été inclus « sans soutien ni débat suffisant avec la communauté éducative » et pourrait nuire à l’accès à l’enseignement supérieur. En revanche, selon Entrepreneurs for Education, le concept était présent lors de l'audition publique du Sénat et permettra d'inclure davantage d'acteurs dans le système.

Tensions entre enseignement public et privé

Andrés Vélez, avocat spécialisé dans le secteur de l'éducation, souligne par appel vidéo que les lignes directrices établies par une loi statutaire ne doivent pas servir à favoriser une vision étatiste de l'éducation, mais plutôt laisser cette décision à chaque administration, comme selon lui le projet actuel fait. « Si le gouvernement Petro veut promouvoir le zéro enregistrement [gratuidad en la educación superior], Tu peux le faire. Mais l'idée est que demain un autre gouvernement puisse aussi utiliser des bons ou retourner à Ser Pilo Paga », souligne-t-il. Pour lui, Fecode cherche à faire en sorte que la loi ne représente que sa vision. « L'accord est important car il établit des règles de base qui permettent aux gouvernements de gauche ou de droite de promouvoir les politiques publiques qu'ils envisagent avec le mandat que leur donne le peuple. »

L'expert estime que la plus grande marge de négociation du gouvernement réside dans le point qui lie l'évaluation des enseignants aux performances des élèves. « Si pour réduire les tensions avec Fecode, il est nécessaire de supprimer cette référence, elle peut être éliminée », dit-il. Selon Vélez, les détails du système d'évaluation ne devraient même pas figurer dans la loi statutaire, qui devrait être plus large et plus générique qu'une loi ordinaire. Il se montre cependant plus intransigeant en ce qui concerne les mentions du secteur privé. Il souligne que nous devons prendre en compte le poids de l'enseignement privé en Colombie et que nous devons considérer ses capacités « à élargir la couverture et à renforcer la qualité ». De même, il défend que le concept d'enseignement supérieur est important pour reconnaître qu'il existe des filières éducatives autres que les universités et que le marché demande désormais plus de techniciens que de professionnels.

Andrés Felipe Mora, directeur du Centre de réflexion sur les politiques publiques dans l'enseignement supérieur de l'Université nationale, n'est pas d'accord. Il remet en question le concept d'enseignement supérieur car, selon lui, il limite l'éducation à la formation au travail. « Cela suggère que de nombreuses institutions commencent à proposer des cycles de formation courts dans un sens strict de couplage aux besoins productifs des entrepreneurs. C’est une façon réductionniste de penser l’enseignement supérieur et cela conduit progressivement à la disparition des universités », dit-il.

Le chercheur y voit également une « justification de l’enseignement privé » qui lui paraît problématique. « Du point de vue des droits et de la garantie des droits fondamentaux, la revendication fondamentale concerne l'éducation publique », affirme-t-il par message WhatsApp. Pour lui, l'opposition a soulevé « un débat faux et idéologique » qui cherche à commercialiser le secteur avec la logique de l'offre et de la demande. « Ils supposent le renforcement de l’enseignement public comme une nationalisation et ce n’est pas le cas. La loi ne prévoit pas l'élimination du secteur privé, mais il faut plutôt renforcer le secteur public pour garantir ce droit », souligne-t-il. « La Fecode est un syndicat d'enseignants du secteur public. Le renforcement du secteur privé affaiblit non seulement le secteur public, mais également le syndicat.