Les défenseurs d'Alberto González Amador, déception fiscale, ont avoué et petit ami de la présidente Isabel Díaz Ayuso, promoteur d'un Bulle pour défendre et attaquer le bureau du procureur, ont lancé une campagne contre deux des médias qui ont raconté la vérité sur le processus pénal ouvert au couple du leader populaire. L'avocat d'Alberto González Amador et la Law and Freedom Association, intégrés entre autres par d'anciens directeurs de Vox et PP tels que Aleix Vidal Cuadras ou Jaime Major Oreja, ont dirigé deux écrits au juge Ángel Hurtado, instructeur de l'affaire contre le procureur général du général du général de l'État, Álvaro García Ortiz, où des journalistes qui ont publié la vérité sur l'attaque de cas.
Les journalistes du SER et du pays savaient que González Amador a admis les deux crimes bien avant que le procureur général ne réclame la documentation sur ce détail de l'affaire. Ce fait démonterait la cause ouverte contre García Ortiz pour la révélation d'un secret. Mais le magistrat de l'instructeur a refusé de citer les journalistes d'El País pour en savoir plus sur l'affaire, rejetant ainsi la demande de la loi de l'État et soustrait la crédibilité au témoignage détaillé de Miguel Ángel Campos, journaliste de la chaîne SER, devant le Supreme. Campos a déclaré au programme au 23h20 du 13 mars que le gouvernement de Díaz Ayuso mentait à l'opinion publique lorsqu'il a été diffusé que c'était le procureur qui avait offert à González Amador un pacte en échange de l'admission de deux crimes budgétaires. En fait, selon Campos, c'est González Amador qui avait offert l'accord admettant sa fraude par le biais d'un e-mail dont le contenu a été en partie révélé. Lorsque le journaliste s'est rendu au suprême pour démonter l'intimidateur que plusieurs médias publiaient. Mais le juge Hurtado a apporté sa valeur à cette déclaration avec une phrase: « Ce sont des témoignages qui ne fournissent pas de données objectives et contrastent avec un autre des témoignages fournis le matin du 8e jour. »
Maintenant, le Forum Freedom and Alternative Association a présenté une lettre où elle contribue à ses propres recherches sur huit mois de publications par Miguel Ángel Campos. L'association suggère que le journaliste a menti pour se protéger dans son droit constitutionnel de ne pas révéler les sources. La lettre déduit que Campos a menti parce qu'il n'avait pas dit auparavant dans ses informations et publications dans le réseau social X qu'il avait connu cet e-mail où González Amador a admis ses crimes, un fait très pertinent qu'il pouvait, selon l'accusation populaire, à ont présumé. Le témoignage de CAMPOS, selon cette association qui exerce l'accusation populaire dans le cas, est peu probable et, par conséquent, ne respecte pas les paramètres de crédibilité nécessaires pour déformer les indications solides existant jusqu'à présent. « Il est peu probable que, si vous aviez les informations à partir de 15h50, je ne l'ai pas utilisée jusqu'à huit heures plus tard. » L'association demande au juge de prendre des mesures pour empêcher la suppression de ces publications journalistes de son compte personnel de X ou du site Web du SER, suggérant la possibilité que quelqu'un soit tenté de détruire ces preuves. Avec cette initiative, l'accusation populaire a l'intention d'annuler une déclaration pertinente de l'affaire selon laquelle le juge d'enquête lui-même a décidé il y a des semaines de ne pas prendre en compte.
Le Forum Association Freedom and Alternative ne dit rien d'une déclaration similaire à celle du journaliste du journaliste, Esteban Urreiztieta, qui, avant le juge Hurtado, a déclaré qu'il avait rencontré, avant que le procureur général ne revendique que les données, les détails de la négociation entre González Amador avec Le bureau du procureur pour admettre les crimes, payer une amende et réduire sa pénalité afin qu'il n'entre pas en prison. Urreiztieta a indiqué à la Cour suprême que ses sources l'informaient que le couple d'Ayuso avait reconnu les crimes et a également détaillé le cours des négociations avec le bureau du procureur, y compris la proposition de la réduction des sanctions pour parvenir à cet accord. L'interrogatoire était le suivant:
Avocat de l'État (médiateur): Vous mettez votre article «Pena, sans entrée en prison, la proposition de l'accusateur public se compose de l'admission par González Amador de la Commission de 2 crimes contre l'Hacienda publique. Où par la poste du 12 mars, il est indiqué que la proposition du procureur Julián Salto consiste en l'admission de 2 crimes concrets, des crimes contre la hacienda publique et un autre de mensonge documentaire en échange d'une amende et d'une peine de prison qui n'implique pas Conformité efficace?
Esteban Urreiztieta: C'est ainsi, c'est un fait qui n'apparaît pas dans l'e-mail, mais c'est un fait que des sources directes intervenant dans les négociations nous ont dit que cela s'était produit, c'est-à-dire que les conversations sont allées en ces termes.
Les seules sources directes de ces négociations étaient deux: l'avocat et le procureur de González Amador, Julián Salto, qui a nié avoir informé El Mundo des conversations.
Pour sa part, l'avocat Gabriel Rodríguez Ramos, qui défend la fraude avouée qui s'est plaint de la révélation des secrets, a envoyé une lettre au juge où il dénonce «une campagne dénigratrice de l'organisme de l'instructeur» et accuse El País à diffame pour diffamer pour le juge Hurtado. Ayuso's boyfriend's lawyer criticizes in his brief to the State Advocacy and his proposal for the judge to cite the journalists of El País as witnesses, that one day before the facts investigated they knew that González Amador intended to pay a fine and admit The crimes against the Trésor public. Le défenseur du couple Ayuso a compilé certains articles publiés par le pays, tout comme la liberté du forum de l'association et l'alternative pour attaquer l'être, et a souligné que José Manuel Romero, un journaliste qui signe l'information, « avance » les ressources de l'État Plaidoyer et « publie en continu les propriétaires et le contenu diffamatoire contre l'instructeur de la cause ».
Le juge enquêteur lui-même, Ángel Hurtado, est venu écrire dans l'une de ses voitures où il a nié les preuves demandées par la défense du procureur général de l'État: «Il n'est pas facile de comprendre qu'ils sont destinés à eux [las informaciones de EL PAÍS publicadas el 13 y el 20 de enero con pruebas verificables de que este periódico conoció que González Amador confesó su culpa mucho antes de que el fiscal general pudiera tener la documentación sobre esa circunstancia] Variez un critère judiciaire raisonnablement exposé.
