L'abstention récente du président de la Cour constitutionnelle, Cándido Conde-Pumpid Cour suprême.
Condé-pupide s'est abstenu car dans le passé, il y avait une relation hiérarchique entre lui et les membres du bureau du procureur qui ont maintenant fréquenté l'organisme de garantie pour demander que leurs promotions soient maintenues dans la course. Il a été le cas des ressources AMPARO de l'ancien État de l'État Dolores Delgado et du procureur Eduardo Esteban, attaché au bureau du procureur constitutionnel.
Les sources juridiques proposent que les raisons de l'abstention du comte-pumpid soient similaires à celles qui affecteraient l'ancien général d'État de l'État au gouvernement de Mariano Rajoy, le magistrat actuel de la Cour suprême dans la résolution du chef de Le bureau du procureur de Madrid, Pilar Rodríguez, et le procureur général, Álvaro García Ortiz, contre l'ordre du juge Ángel Hurtado de l'enregistrement de ses bureaux pour le clonage des informations contenues dans ses dispositifs électroniques.
Les cas de Delgado et des procureurs d'Esteban, d'une part, et ceux de Pilar Rodríguez et García Ortiz, d'autre part, ne sont pas identiques, mais ont des similitudes importantes. L'extension de l'abstention du décompte à d'autres questions dépendra de dans quelle mesure il est compris que l'existence antérieure d'une relation hiérarchique entre un magistrat et la partie intéressée ou intéressée par une procédure judiciaire signifiait un lien aussi étroit qui force la démission de la démission du premier. Dans l'affaire résolue dans la constitution, le compte-pupide a estimé que son abstention était nécessaire parce qu'il a nommé l'Eduardo Esteban susmentionné pour les accusations du bureau du procureur et a pris la même décision sur Dolores Delgado, qu'il a parrain Possession en tant que procureur général il y a quatre ans.
Dans l'affaire qui pourrait affecter la Chambre d'appel du Suprême, le juge Julián Sánchez Melgar a nommé Pilar Rodríguez comme procureur affecté à la chambre de coordination du bureau de criminalité informatique. Il s'agit donc d'un ancien subordonné de son à ce qu'il a pris des décisions concernant les destinations et les nominations. Pour cette même raison, Conde-Pumpid s'est abstenu de participer à l'appel présenté par le procureur Eduardo Esteban, qui a été nommé procureur de la salle des enfants et dont la nomination a été annulée par la Cour suprême après avoir été interjeté en appel par le procureur José Miguel de la Rosa, aspirant, au même poste et était attaché au secrétariat technique du bureau du procureur général, le tout au mandat du président de la Constitution.
Sánchez Melgar n'a pas été contesté par le plaidoyer de l'État, qui défend García Ortiz et Rodríguez, en relation avec le défi des dossiers susmentionnés dans les bureaux du procureur. Condé-Pumpido a été contesté par le procureur de la ROSA en relation avec l'appel sur les nominations du bureau du procureur.
Les magistrats du secteur des conservateurs constitutionnels ont critiqué que son président n'a pas résumé lorsque l'organisme de garantie a décidé de l'admission au processus des ressources AMPARO de Delgado et Esteban, et attend la délibération de la session plénière sur cette première résolution sur cette première première résolution sur cette première résolution en premier Résolution sur cette première résolution sur cette première résolution sur cette première résolution. La Rosa lui-même, à son tour, a demandé dans son défi que l'abstention n'aurait pas été effectuée avant cette décision initiale. Le comte Pumpppid ne pourra pas participer au vote pour approuver la peine sur les deux ressources.
La plénière de la constitution a approuvé l'option de conde-pumpide ou a été l'une des parties subordonnées du juge qui doivent résoudre le concours litigieux. Les sources consultées dans l'estimation constitutionnelle que la similitude entre cette affaire et la situation qui se produit dans la salle d'appel de la Cour suprême conseillerait le moins si la même doctrine devait être appliquée dans le cas de Sánchez Melgar. Tout cela non seulement parce qu'il a pris la nomination susmentionnée en faveur du procureur Pilar Rodríguez, mais avait Álvaro García Ortiz au Conseil fiscal – prince de représentation de la carrière – pendant son mandat. Ce conseil a des fonctions de conseil, donc une relation de subordination de ses membres n'implique pas par rapport au procureur général, bien que toute la carrière soit due à un principe de dépendance hiérarchique en ce qui concerne le procureur général de l'État.
