Bien que je n'aie pas l'intention de faire une critique exhaustive du grand livre d'Alejandro Salazar, il voulait prendre quelques notes à cet égard, comprenant qu'il vient de son (EE) très réussi de 2020.
Je commence par souligner certains paramètres essentiels de tout exercice de stratégie: Salazar appelle la mort du plan stratégique. Pas sans raison, parce que ces plans stratégiques ancrent les organisations et ne disent même pas aux gouvernements, donc ces derniers ont besoin de plus que des entreprises pour se dérouler dans les dépenses. Aujourd'hui, à l'OCDE, seule la Colombie, le Mexique et la Corée du Sud ont ces plans. Mais en connaissant l'État de l'intérieur et des niveaux ministériels et municipaux, je ne sais pas ce que nous serions sans de tels plans pour guider les dirigeants … même si c'est avant de demander qui nous voulons être, ce qui sera une question qui méritera également de poser aux départements vers la plus petite municipalité.
En ce qui concerne les entreprises, il y a plus de 25 ans que le plan stratégique des années 80 et des années 90 est décédé dans la solide académie de stratégie pour une raison, au-delà de la sémantique: «comme il n'est pas dans le plan, ce n'est pas fait», et ses variantes: le «plan stratégique» offre pour sa certaine grande vulnérabilité qui rend plus difficile à discuter. Et là, l'EE se produit comme un test final, également contraire au dilemme de l'innovateur de Christense.
Au cours d'un peu plus, AG Lafley, – le PDG superlatif de Procter and Gamble – avec Roger Martin, l'ancien Rotman de Rotman, la Bschool de l'Université de Toronto, critiquer le plan stratégique tel que (paraphrase) «dans ses grands détails, pas nécessairement contribuant nécessairement à des éléments de différenciation qui sont essentiels dans une stratégie».
Parfois, les plans dans les entreprises, comme dans les gouvernements, servent d'ancrage aux responsables qui en ont mentalement besoin, car ils peuvent voir une stratégie «flottante et émergente» comme un élément faible pour résoudre l'attention et le plan d'action de leurs managers et de leurs organisations. Je ne crois pas, comme le dit de manière déterminante Salazar qu'ils n'ont jamais du tout servi, mais vous devez écouter soigneusement les points exposés ci-dessus.
La chose la plus précieuse à propos de la réflexion de Salazar est que l'exercice stratégique est intégré de manière essentielle, qui doit toujours commencer par définir les aspirations qui nous guideront vers le triomphe. Quel pays veut être la Colombie d'ici à 2100? Nous avons quitté la probabilité d'un État défaillant, mais voulons-nous être pertinents dans NOLA (nord de l'Amérique latine)? Comment est le pouvoir économique que nous pouvons créer? C'est la question la plus précieuse qui se pose Salazar et que personne n'a fait à partir d'un plan théorique aussi solide. C'est une question fondamentale que toute organisation ou pour tout enfant de huit ans serait posée. En outre, car il dépasse la rhétorique politique susmentionnée et nous met dans le domaine de la «victoire de la Coupe du monde», non pas en termes de football, mais de la stratégie country: jouer pour gagner des compétences productives de leurs entreprises et de leurs collaborateurs, dans le coin difficile où la différenciation et la pertinence sont traversées. Et pour moi, cela n'arrête pas d'inclure des problèmes tels que l'éradication de la faim et de la pauvreté.
Salazar critique la taille de l'État colombien, bien qu'elle ne soit pas si grande mais terriblement inefficace, au moins dans deux zones à hautes dépenses, mais cruciale pour le fonctionnement de la société: la justice et l'éducation publique. Cela malgré les grands efforts faits par les juges et les enseignants. La position des tribunaux n'est pas non plus dite dans la défense de la Constitution et de la démocratie ces dernières années.
La question à poser est la suivante: quelqu'un a-t-il soulevé quels devraient être les objectifs de réduction de l'impunité dans l'un de ces plans? C'est également une question valable pour le bureau du procureur. Ou, quel devrait être le niveau des tests de connaissances moyens dans le gouvernement suivant, et quel argent sera étudié dans la qualité de l'enseignement public pour cela? Quels engagements sont établis pour ces objectifs avec chacun des 22 000 recteurs chaque année, et comment le réaliseront-ils?
De même, comment l'efficacité et l'efficacité de chaque entité d'État sont-elles mesurées? De toute évidence, aucun pays développé n'a une faible qualité dans son éducation publique, ni des niveaux d'impunité comme le nôtre. Le critique de l'État, comme le dit Salazar, est que dans de nombreux paramètres, il quitte et soutient la tige sous toutes ses formes.
Le émule avec une certaine profondeur (Porter, 1990) s'appliquait à la Colombie, comprenant tout d'abord le célèbre et l'identification de certains domaines de succès de la stratégie émergente: les services exportables des systèmes ou dans la fabrication de motos étant le neuvième pays de ce marché dans le monde. Mais Salazar laisse notre plus grande richesse physique à part: l'eau, la biodiversité et la sous-utilisation de la Terre, étant donné que le 21e siècle s'est déclaré comme celui de la biologie (en opposition, le 19e siècle de chimie et le xx celui de la physique). Ou même l'énorme esprit commercial et la résilience du Colombien, en plus de ses capacités de gestion qui le distinguent aujourd'hui. Ils sont «très grands» de ne pas suggérer que la stratégie émergente y joue leur rôle.
