Le catatumbo, encore une fois, subit une crise alarmante. Le déplacement forcé de plus de 54 000 personnes et le détente de 25 000, selon les chiffres du Médiateur, ont conduit beaucoup à une conclusion apparemment évidente: si le problème réside dans la coca, la solution est d'éradiquer. Plusieurs soutiennent, certains avec démission, d'autres avec enthousiasme, que nous devons retourner à l'arroseur aérien et à l'éradication forcée.
Le problème sous-jacent n'est pas l'existence de cultures de coca, mais le fait que les groupes armés se battent pour réguler un secteur de l'économie que l'État refuse de réguler. Cette situation n'est pas exclusive à Catatumbo; Il est reproduit dans d'autres régions du pays où le trafic de drogue impose sa propre réglementation face à l'incapacité de l'État à exercer sa fonction réglementaire. L'État colombien régule une grande quantité de comportements et d'activités économiques: le commerce des biens et services, l'extraction des ressources naturelles, la production d'énergie et même des industries très risquées telles que les explosifs miniers et fabriqués. Cependant, en ce qui concerne les drogues illicites, l'État a renoncé à tout type de réglementation formelle.
Cette démission empêche les différends de cette entreprise d'être résolus par le biais de mécanismes ordinaires et non violents, tels que les tribunaux de justice. Ce vide réglementaire condamne la Colombie à des cycles de violence imparables: si vous n'avez pas livré mon produit, je vous tue. Si vous ne voulez pas partager l'itinéraire avec moi, nous avons laissé une région complète assiégée, ce civil innocent baise. Sans cadre juridique qui ordonne le marché, le seul règlement possible est de facto: celui imposé par les groupes armés de violence et de coercition.
Comme indiqué Une étude récente du Center for Security and Drug Studies (citée) de l'Université de Los Andesl'économie de la feuille de coca apporte d'énormes avantages économiques et sociaux aux communautés vulnérables. Le seul acteur qui ne bénéficie pas de cette économie, semble-t-il, est le même État, qui n'impôta pas les impôts sur leur vente et est contraint de sacrifier la vie des membres de la force publique lorsque les groupes de trafic de drogue décident de se battre.
Il y a une possibilité intéressante qui s'est ouverte après la crise actuelle que nous vivons avec les États-Unis. Si le partenaire le plus important de la Colombie décide internationalement de réagir son principal allié dans la lutte contre les médicaments, le calcul traditionnel que la Colombie a été confronté. Les avantages de la coopération internationale de Gringa ont toujours empêché une approche différente devant les cultures de coca. « La Colombie doit éradiquer ou fermer la clé. » Et si la clé était déjà fermée? Quelles opportunités dans la politique de drogue pour ce gouvernement – et encore plus importantes, pour le gouvernement qui la remplace en 2026 – si la peur de perdre les avantages a déjà disparu?
Prenons le débat sur l'éradication forcée. Ses coûts sont très élevés, à la fois en termes économiques et sociaux. L'arrosette à air de glyphosate affecte non seulement les cultures de coca, mais aussi les cultures légitimes, ce qui met en danger la sécurité alimentaire des communautés entières. Le déplacement des cultures d'une région à une autre (l'effet de globe « de SO a été documenté à plusieurs reprises, démontrant que ces politiques ne résolvent pas le problème, mais la transfèrent géographiquement. La suspension de l'arroseur aérien a produit une réduction des niveaux d'abandon scolaire dans les zones avec des cultures illicites. Les effets sur la santé des paysans qui génère du glyphosate comprend une augmentation des consultations médicales liées aux maladies dermatologiques et respiratoires et une augmentation du nombre d'avortements spontanés. De plus, c'est une mesure qui n'est pas efficace: les taux de replantation sont élevés par rapport à d'autres méthodes, telles que la substitution volontaire.
Je ne veux pas suggérer que nous avons déjà la formule magique, ni pour le catatumbo ni pour d'autres régions où les cultures de coca sont concentrées. Le programme national intégral pour la substitution des cultures d'utilisation illicite (PNIS) n'a pas produit les résultats attendus et d'autres efforts, comme Le programme de formalisation à remplacerIl n'a pas non plus atteint les cultures à moyen terme. Mais si l'État n'est pas disposé à réglementer ce marché, il sera condamné à continuer de dépenser des ressources en stratégies ratées qui, à leur tour, perpétuent fréquemment la violence. Il existe des modèles de réglementation du marché des médicaments dans d'autres parties du monde qui ont réussi à réduire la violence sans abandonner la gouvernance de l'État. L'exemple de la Bolivie est instructifPar exemple. La situation – les conflagrants dans plusieurs régions du pays et une crise sans précédent devant notre principal bienfaiteur dans la lutte contre les drogues – suggère que, si nous résisons à l'attraction des solutions évidentes, nous pourrions, espérons-le, à trébucher avec une sortie de la sortie de le marais.
