Catherine Chalier (77 ans), philosophe experte du judaïsme et de la Torah, héritière intellectuelle d'Emmanuel Lévinas, a publié un livre sur l'idée de transmission et vit à un 11e étage du 15e district de Paris. Le premier est décrit au cours de l'heure suivante d'une manière excitante dans un monde qui méprise de plus en plus la sagesse accumulée qui doit être Legada, car elle compte (Herder, 2025). Au nom de la liberté ou d'une certaine multiculturalité, explique-t-il, la tentation de faire le passé du passé a parfois été prise.
Le second sera simplement fondamental pour comprendre l'état moche dans lequel on atteint l'été. C'est mardi, il pleut aux pichets et au milieu du quartier, la lumière a disparu. Chalier attend dans son appartement l'ascension douloureuse à pied du journaliste et du photographe. Gentil, lucide et pédagogique lorsqu'il s'agit de résoudre les problèmes philosophiques. Quelque chose de plus tendu lorsque la discussion dérive vers la guerre à Gaza et la stratégie d'Israël, que le philosophe refuse de se qualifier de génocide.
Demander. À quoi sert la transmission?
Répondre. Pour donner au nouveau venu un moyen de s'inscrire dans le symbolique. Donner la vie est une chose, mais il est nécessaire de l'accompagner de mots, de significations, d'histoires. Les enfants ne peuvent pas l'inventer par eux-mêmes. Dans les premiers actes de la transmission est le fait de compter. Lorsque nous comptons, nous commençons sous une forme de temporalité, avant et après. Ainsi, ils peuvent être placés; Ils ne vivent que dans le maintenant.
P. Parlons-nous d'une dimension domestique?
R. Cela peut également être fait à l'école, et plus tard. Vous devez aller aux gens.
P. La transmission est-elle en crise?
R. Il y a une rupture culturelle dans les générations actuelles. Il y a très peu à savoir sur l'histoire, la littérature … Les sciences humaines ont diminué en faveur de la science et de la technique. Il ne peut pas être remplacé par l'autre. Certains de mes étudiants de 20 ans ne savaient pas ce qu'était Pâques. Et ils ne souffrent pas de cette ignorance.
P. Vous dites que les grandes histoires fondatrices des pays sont oubliées afin de ne pas les imposer à ceux qui amènent les nouveaux arrivants, les immigrants et leurs enfants.
R. C'est très important. À l'école, les élèves ont des passés différents, proviennent de différents pays, généralement des excolons. Mais à l'école, le programme doit être le programme, nous n'allons pas enseigner l'histoire de tous les pays d'où ils viennent. S'ils sont des citoyens européens, ils ont besoin des bons outils. Mais en même temps, les enfants absorbent d'autres choses: ils parlent une autre langue … il y a un équilibre délicat entre le respect de leurs particularités et la nécessité de transmettre ce qui est indispensable pour vivre dans le pays qui les accueille.
P. Est-ce que cette idée de la laïcité française en crise?
R. Il est remis en question par ceux qui, au nom de leurs particularités, veulent imposer certains silences à l'école. Je pense à certaines banlieues appelées «difficiles». Certains enseignants disent qu'il est impossible de parler de la Shoah: c'est inadmissible. Ou certains étudiants qui ne veulent pas aller à des cours de biologie.
P. C'est curieux parce que vous, comme beaucoup de ceux qui défendent la laïcité en France aujourd'hui, se réfèrent uniquement au monde musulman comme un problème. Certains croient que dans cette laïcité, il y a de l'islamophobie.
P. Je ne suis pas d'accord. J'ai eu des étudiants musulmans et je n'ai jamais eu de problèmes avec eux. Mais nous ne pouvons pas admettre que au nom de l'islam, certains disent que l'on ne parlera pas d'Auschwitz. Ou qu'ils n'iront pas au cours d'éducation sexuelle. Ou qu'ils ne feront pas de gymnastique … ce n'est pas de l'islamophobie, cela ne leur permet pas d'imposer leurs valeurs à l'école. Vous devez être ferme. Vous pouvez critiquer les tentatives d'ingérence de certains musulmans à l'école sans être islamophobes.
P. Qu'est-ce qui a causé la crise de la transmission dont nous parlions auparavant?
R. Il commence en mai 68. Le remerciement de l'autorité des professeurs a produit un mouvement qui a fraisé l'institution scolaire. Peu à peu, il a réuni un équilibre, mais l'idée que nous étions qui a décidé était une illusion: elle est décidée de quelque chose. Et de nombreux actes de transmission étaient dans la direction opposée. En termes d'éducation religieuse, par exemple, de nombreux parents pensent: « Je ne transmet rien et mon fils choisira. » Mais vous ne pouvez pas choisir si vous n'avez rien transmis.
P. 120 ans de l'affaire Dreyfus sont tournés. Pensez-vous que bon nombre des variables qui ont conduit à (haine raciale, populisme) sont toujours en vigueur dans la société française?
R. L'anti-sémitisme est révolutionnaire. Il peut être critique envers la politique de l'État d'Israël et de la guerre à Gaza, mais être un anti -mite et le prendre avec les Juifs est autre chose. Tout le monde n'est pas responsable de ce que fait le gouvernement. Cet anti-sémitisme n'apparaît pas d'un jour à l'autre, il est également héritier d'une transmission. De l'anti-sémitisme chrétien, au Second Vatican Council, à laquelle un certain anti judaïsme musulman est ajouté.
P. L'anti-sémitisme de l'époque de Dreyfus en France n'est pas l'islamophobie aujourd'hui?
R. Les deux phénomènes peuvent exister. Bien sûr, il y a des attitudes négatives contre les musulmans, mais ce n'est pas un pour l'autre.
P. Vous faites partie de l'origine du nouvel anti-sémitisme de la guerre à Gaza.
R. Ce qui s'est passé le 7 octobre a été une erreur des autorités israéliennes. Mais ce terrible pogrome n'a pas pu rester sans réponse. Les gens qui ont été tués, violés, torturés … J'étais en faveur de la paix, ils allaient chercher des Palestiniens de Gaza à la frontière pour les emmener dans les hôpitaux. Ce n'étaient pas des colons, ils se sont retrouvés.
P. Il ne serait pas non plus justifié de tuer des colons.
R. Oui, mais c'était un sentiment de trahison et il devait y avoir une réponse. S'il me demande, je pense qu'il aurait dû il y a longtemps. Bien qu'il soit vrai qu'ils sont en otage pour libérer … la guerre a créé de nombreuses victimes innocentes.
P. Pensez-vous que c'est un génocide?
R. Le voyez-vous? Pour plusieurs fois, ils répètent ce mot, ils ne le rendront pas vrai. Un génocide a une définition juridique et implique une intention de tuer complètement un peuple. Et cela n'est pas démontré, même s'il y a une énorme mort. Mais ils ne l'appellent pas un génocide aléatoire: c'est fait parce que les Juifs l'ont souffert. Nous sommes tout le temps dans la même logique de la substitution. Et c'est terrible, car cela n'aidera personne.
P. Et quel serait le mot pour définir un massacre avec plus de 60 000 morts, un plan de faim de la population et de le déplacer de son territoire?
R. Lorsque les Alliés sont arrivés en France, ils ont également provoqué des massacres. Lorsque Dresde a bombardé, il y avait 27 000 morts. Je n'essaye pas de le justifier …
P. Pensez-vous qu'Israël essaie de libérer la population de Gaza?
R. Le Hamas est également un mouvement totalitaire. Ce ne sont pas des gens gentils.
P. Israël essaie-t-il d'établir la démocratie et la liberté en tant qu'alliés?
R. La seule chose que je dis, c'est que, lorsqu'un mouvement totalitaire est au pouvoir, il n'est pas facilement jeté. Je ne dis pas que c'est normal de tuer 25 000 personnes en une journée. Mais nous ne parlons pas de génocide à Dresde.
P. Pensez-vous que cela se terminera?
R. Je ne sais pas, il y a des gens ultra-droits dans le gouvernement qui veulent quelque chose comme ce que vous décrivez. Mais il y a aussi des manifestations quotidiennes contre la guerre et la faveur de la paix.
