La Cour constitutionnelle de Colombie, à l'avant-garde de l'Amérique latine, se prépare à un changement substantiel. Avec une décision en instance transcendantale sur la réforme des pensions, la plus grande réussite parmi les transformations sociales coincées promises par le gouvernement de Gustavo Petro, Miguel Polo Rosero soulage Antonio José Lizarazo depuis mercredi. Il est le premier des quatre nouveaux magistrats qui changera son visage en 2025 à la Haute Cour de neuf membres, qui a joué un rôle crucial pour la démocratie colombienne depuis plus de 30 ans. Un shake considérable en quelques mois.
La précieuse cour n'est pas étrangère aux tempêtes. Après son échec historique sur l'avortement, qui l'a décriminalisé jusqu'à la 24e semaine au début de 2022, il a été durement interrogé par le président de l'époque, le conservateur Iván Duque, dans l'un des nombreux exemples d'affrontements avec les dirigeants. Le thème de l'interruption volontaire de la grossesse illustre loin. En Colombie, de nombreuses libertés individuelles se sont avancées par les condamnations de la Cour, nés de la constitution politique de 1991. Plus d'un observateur l'a considéré plus avancé que la société elle-même, bien que les problèmes juridiques qui lui soient présentés n'aient pas toujours un tel Fardeau idéologique ou politique fort.
Avec l'avortement, comme pour d'autres discussions qui provoquent des chocs de valeurs, tels que l'euthanasie ou les droits des mêmes couples de sexe à se marier ou à adopter, la Cour a exhorté le Congrès à légiférer à cet égard à plus d'une occasion. Avant l'inaction des législateurs, qui esquivent généralement les questions épineuses, il a à nouveau déclaré grâce à de nouvelles demandes. À l'heure actuelle, en plus de l'examen à la réforme des retraites, il doit prononcer sur l'état de choc interne que le gouvernement a déclaré au début de l'année pour lutter . Le tribunal, parmi de nombreuses autres tâches, peut annuler les décrets émis par l'exécutif dans des États à exception comme celui-ci, pour les vices sous-jacents du moins qu'ils le concernent avec leur constitutionnalité.
Leurs décisions secouent souvent de temps en temps le débat public, mais la Cour constitutionnelle n'est pas monolithique. Plusieurs portées de magistrats se sont façonnent à différentes périodes. Ce n'est qu'en 2025, le Sénat de la République aura le dernier mot pour choisir le remplacement de trois autres magistrats, à un moment où les tribunaux sont devenus un contrepoids du président.
« Bien que Petro ait commencé son mandat à réaffirmer son engagement envers l'indépendance judiciaire, sa relation avec les hautes cours s'est détériorée », prévient une analyse des tensions entre les branches du pouvoir de l'analyse des risques du consultant colombien. L'absence du président en possession de deux magistrats des hautes cours en 2022, au premier semestre de son mandat, a été perçue comme une pause et a marqué le début de cette relation tendue. La constitution, en revanche, a pris des décisions qui ont directement affecté les initiatives du gouvernement, telles que l'annulation de parties sensibles de la réforme fiscale ou du plan national de développement.
Selon la Constitution, qui cherche une cour plurielle et diversifiée, le Sénat choisit chaque nouveau magistrat à partir de listes qui ont des origines différentes. Trois d'entre eux correspondent au président – Postro en a déjà présenté un, dont Vladimir Fernández a été choisi, et peut en présenter un autre – trois à la Cour suprême de justice et les trois restants au Conseil d'État. Cette conception institutionnelle a tendance à installer certains magistrats plus près des visions politiques et juridiques des présidents, terminés par eux, et d'autres plus près des visions des autres hautes cours. Les périodes de huit ans ont évolué, en raison des démissions de certains avant de terminer leurs règles.
La conception de l'élection a servi dans le but d'être une cour diversifiée, car toutes les branches du pouvoir public participent, soulignent les constitutionnalistes. Bien qu'il n'ait pas assuré la diversité du genre, de l'ethnique ou du régional à laquelle il pouvait aspirer, en termes généraux, cela a fonctionné. Tout au long de son histoire, les positions les plus conservatrices et les plus libérales ont pu vivre ensemble et donner lieu à une jurisprudence cohérente. Les décisions face aux actions de la tutelle, dans lesquelles les gens recherchent une protection immédiate de leurs droits fondamentaux, sont généralement plus progressistes, tandis que la constitutionnalité, le produit des demandes citoyennes contre les lois, est généralement plus conservatrice. Dans un pays présidentiel, le président en service laisse généralement une marque sur le terrain, et pas seulement dans les magistrats qu'il postule.
« Il est important de prêter attention aux processus de sélection, car la Cour constitutionnelle prend des décisions transcendantales dans la vie du pays », souligne Esteban Hoyos Ceballos, doyen de la faculté de droit de l'Université EAFit à Medellín. Il préconise une plus grande transparence et se qualifie aussi problématique que les derniers présidents ont mis fin à leurs secrétaires juridiques – parmi lesquels Petro, avec Vladimir Fernández – ou des personnes très proches, au-delà de leurs références en tant que juristes. Des trois magistrats portés disparus en 2025, l'un correspond à une autre liste de Petro et aux deux autres à la Cour suprême de justice. « La préoccupation de la Cour suprême doit être de demander des juristes appropriés pour occuper le poste, plutôt que de se plonger dans la tension ou de faire face aux politiques gouvernementales », prévient des trous en faisant appel à une collaboration harmonique entre les branches du pouvoir public, plutôt que d'envisager le La constitution elle-même.
Petro Fiscal Payroll, défenseur, avocat et deux magistrats
Une partie de l'héritage d'un président en Colombie est les listes qu'il présente, à la fois pour différentes agences de contrôle – pendant quatre ans – et pour la Cour constitutionnelle – huit – parce que ces fonctionnaires, choisis par le Congrès, restent dans la période présidentielle suivante . Parmi les candidats que Gustavo Petro a présentés au cours des deux ans et demi que le procureur général, Luz Adriana Camargo, a été élu au pouvoir, ainsi que l'ombudsman, Iris Marín. L'avocat, Gregorio Eljach, a également été proposé par Petro – bien que cette liste ait été achevée par un candidat de la Cour suprême et un autre du Conseil d'État. Le président a également correspondant jusqu'à présent pour présenter une liste pour la Cour constitutionnelle, à partir de laquelle Vladimir Fernández a été choisi, qui avait été son secrétaire juridique. Un autre des neuf magistrats quittera une autre liste présentée par Petro au premier semestre de cette année, pour soulager Cristina Pardo.
