Qu’est-ce que nous apprécions (le cas échéant) dans l’enseignement de l’écriture ? - Entraid'tudiants

Au cours des quatre dernières années, j'ai réalisé plus d'une centaine de conférences, d'ateliers, de conférences publiques, de podcasts et d'entretiens imprimés sur le problème de l'enseignement de l'écriture dans un monde où l'IA générative est présente.

Je fréquente des universités, des collèges, des lycées, des forums publics de différents bords. J'ai zoomé sur les commissions scolaires, les clubs de lecture et les classes de professeurs d'anglais en formation. Je parle aux étudiants, aux professeurs, aux enseignants, aux parents, aux administrateurs – pas assez d'administrateurs, franchement – à tous ceux qui me contactent et disent qu'ils aimeraient avoir une conversation.

Je n’ai parlé à aucun élu. Curieux, ça.

Aussi difficile que les choses semblent encore être, je peux signaler que dans l'ensemble, des progrès significatifs ont été réalisés pour trouver comment résoudre ce problème de l'enseignement de l'écriture dans un monde où l'IA générative est présente. Les écoles et les établissements d'enseignement supérieur qui font le mieux face à ce problème ont adopté une approche collaborative dans laquelle toutes les parties (étudiants, instructeurs et administrateurs) travaillent ensemble sur le problème.

Au fond, les intérêts de chacun sont alignés. Les étudiants veulent apprendre, les enseignants veulent que leurs étudiants apprennent et les administrateurs sont heureux si les étudiants apprennent. Les parents aussi, car ils font partie de l'équation.

Le plus grand défi réside donc dans tout ce qui se trouve entre les étudiants et l’apprentissage. En ce qui concerne les écoles secondaires, je crains de plus en plus que les facteurs structurels autour de la soi-disant responsabilité empêchent les enseignants de s'adapter au défi. Le nombre de fois où j'ai modélisé une approche qui, je pense, fonctionne pour concentrer les élèves sur l'apprentissage et où l'on m'a dit quelque chose comme : « Cela a l'air génial, et j'adorerais le faire, mais… » est préoccupant.

Mais… comme je l’ai dit, le progrès. Je pense à ce fameux article de mai 2025 dans New York magazine qui déclarait « Tout le monde triche à l’université ». La « tricherie » était la principale préoccupation ou cadre de référence à cette époque. Dès le début de cette ère de l’IA, j’ai pensé qu’il s’agissait d’un cadre finalement improductif et je l’ai dit lors d’une conversation de 90 minutes avec l’auteur de cet article, avant la publication de l’article.

Je n'ai pas été cité dans l'article, probablement parce que chaque réponse que je donnais à ses questions commençait par « C'est compliqué ».

Il est compliqué, d'ailleurs.

De « tout le monde » triche, nous revenons à il y a quelques semaines, lorsque l'Université de Princeton a annoncé qu'elle offrait à tous des abonnements gratuits à ChatGPT et qu'un flot d'étudiants s'est tourné vers le journal étudiant et a dit, en substance : « S'il vous plaît, ne faites pas cela ; nous voulons apprendre ! »

Ce que je réalise de plus en plus, c'est que nos discussions sur la manière de s'adapter à un monde doté de l'IA ne sont pas tant une question de politique (acheter ou non ChatGPT) ou même de pédagogie (c'est-à-dire, où devrions-nous intégrer l'IA ?) mais valeurs.

Si nous ne comprenons pas et ne partageons pas nos hypothèses sur les valeurs sous-jacentes, nous ne pouvons même pas commencer à avoir une conversation productive sur la manière de mettre ces valeurs en pratique.

Pour donner quelques exemples fondamentaux, je crois fondamentalement que la mission principale d’un enseignement supérieur est de se concentrer sur l’apprentissage des étudiants.⁽¹⁾ D’autres vous diront que l’accent doit être mis sur la préparation au travail.

Je pense que les notes doivent refléter ce que les étudiants apprennent dans un cours. D'autres pensent qu'il est préférable d'utiliser les notes pour classer les étudiants par rapport à une norme ou les uns aux autres.

Qui a raison ? C'est compliqué et dépend énormément du cours, du contexte et des objectifs généraux.

Je veux que mes futurs médecins soient évalués selon une norme, une norme élevée, avant de pouvoir devenir médecins. Cependant, pendant qu'ils apprennent à devenir médecins, je pense que je veux qu'ils se concentrent sur la façon d'apprendre, car j'attends de mon médecin qu'il soit un véritable apprenant tout au long de sa vie.

Les gens qui m'invitent à une conférence, un atelier, un podcast ou autre ont tendance à le faire parce qu'ils partagent déjà mes valeurs, souvent de manière tacite. Ils lisent cette chronique ou mes livres et se disent : Ce type sait de quoi il parle. C’est formidable d’être affirmé, mais cela a ses limites lorsqu’il s’agit de progrès plus larges.

Parfois, lorsque je communie avec ces gens, nous nous asseyons et nous nous demandons pourquoi tout le monde Je ne peux pas voir ces choses comme nous. C'est tellement évident !

Mais ce n’est évidemment pas évident, car les personnes avec qui je travaille semblent être en quelque sorte une minorité dans le discours plus large sur ce que nous devrions faire concernant la présence de l’IA et l’enseignement de l’écriture. Le fait que la grande majorité de ces personnes soient des professeurs d’écriture et/ou des spécialistes des études d’écriture – des experts disciplinaires, si vous préférez – suggère que nous ne faisons pas un excellent travail pour articuler ces valeurs.

Mea culpa—même si, honnêtement, Plus que des mots : comment penser à l'écriture à l'ère de l'IA C'est un effort assez solide sur ce front si je le dis moi-même, mais cela me ramène simplement au problème des gens qui vous lisent sont déjà d'accord avec vous.

Je vais donc simplement présenter les choses sous forme de puces. C'est le cadre de valeurs que j'attache à l'apprentissage de l'écriture, ainsi qu'un petit aperçu des raisons pour lesquelles ce sont mes valeurs.

L’écriture est un excellent moyen, faute d’une meilleure expression, de comprendre les choses. L'écriture est une expérience de pensée qui oblige l'écrivain à se débattre avec une idée et, dans cette lutte, à changer, à affiner et finalement à posséder cette idée de manière profonde. C'est ce qui rend l'écriture intéressante, même si les LLM semblent le faire (accent sur semble) donnez-nous des réponses à toutes vos questions.
L’objectif général de l’apprentissage de l’écriture dans un contexte scolaire est de développer une « pratique » d’écriture robuste et adaptable composée des compétences, des connaissances, des attitudes et des habitudes d’esprit des écrivains. Une bonne pratique permet à l'écrivain de continuer à développer ses capacités dans un genre familier et de transférer ses capacités existantes vers des occasions d'écriture inconnues ou nouvelles.⁽²⁾
L'écriture est une sorte de résolution de problèmes où une communication est nécessaire pour une occasion particulière, destinée à un public spécifique. C’est ce qu’on appelle la situation rhétorique : message, public, objectif. Toute écriture se déroule dans une situation rhétorique. (Il existe d'autres considérations en termes de ciblage d'une situation rhétorique, par exemple le genre, mais elles peuvent toutes être regroupées sous ces trois grandes catégories.)
Apprendre à écrire, c'est apprendre à travailler dans des situations rhétoriques authentiques où l'écrivain met en pratique les compétences fondamentales des écrivains, en faisant des choix qui satisfont aux besoins de la situation rhétorique.
Pour cette raison, je crois que tous les écrits rédigés par les étudiants doivent être encadrés dans une situation rhétorique authentique où le produit écrit est évalué en fonction de son efficacité à résoudre le problème de communication dans cette situation rhétorique. (Pour voir à quoi cela ressemble à travers une variété d'artefacts académiques et scientifiques, voir mon livre de curriculum, La pratique de l'écrivain.)
Écrire, pour un enseignant en tant que simple « évaluateur », n’est pas une situation rhétorique authentique et entrave le progrès potentiel du développement de l’élève.
Les rubriques ne sont pas une aide pour aider les étudiants à développer des compétences en résolution de problèmes dans des situations rhétoriques authentiques, car nous n'écrivons pas dans des rubriques, nous écrivons au public. Lorsque nous écrivons, nous ne devons pas penser à des principes abstraits comme une bonne organisation ou une expression claire, mais plutôt nous concentrer sur les besoins du public lorsqu'il rencontre notre communication. (Je devrais probablement faire une chronique entière sur le problème des rubriques, mais pour l'instant, je renvoie les gens à Repenser les rubriques dans l'évaluation écrite par Maja Wilson et notons que ce livre a été publié en 2006.)
Fournir aux étudiants des modèles structurels pour compléter le contenu d'un texte (par exemple, un essai de cinq paragraphes) peut les aider à obtenir une meilleure note par rapport aux critères du produit final, mais cela les prive de la possibilité de s'entraîner à faire des choix concernant la séquence et la structure qui sont essentiels au développement.

(Remarque du méta-commentaire : pour le moment, j'ai vraiment du mal à savoir dans quel ordre placer ces puces, car il y a plusieurs chemins différents que je pourrais emprunter.)

Valoriser la réflexion et la compréhension du processus est au cœur du développement de l’étudiant dans un cours d’écriture.
S'appuyer sur la qualité du produit final comme seul critère d'évaluation ignore la partie la plus importante de l'équation lorsqu'il s'agit de s'améliorer en tant qu'écrivain : le processus. (Voir ci-dessus.)
Les commentaires et les conversations entre l'étudiant et l'instructeur doivent principalement se concentrer sur la mise en évidence des choix que l'étudiant a faits dans la situation rhétorique et sur la compréhension par l'étudiant de l'efficacité (ou non) de ces choix. L'artefact écrit est une preuve nécessaire pour engager ces conversations, mais il est plus important comme moyen de discuter des choix de l'écrivain, et non pour juger des résultats.
Parce qu’écrire est en fin de compte l’acte de faire des choix, l’utilisation de l’IA d’une manière qui empêche l’élève de s’engager dans la lutte que représente ce choix entrave son développement en tant qu’écrivain.
Parce que l’écriture est destinée à d’autres intelligences uniques, nous ne devrions pas permettre à l’IA d’évaluer l’écriture des étudiants.
S'exprimant très personnellement ici, je n'ai aucune utilité pour les retours des modèles d'IA génératifs car ils ne lisent pas, ne pensent pas, ne ressentent pas et ne peuvent pas communiquer avec intention. Le remixage de la syntaxe généré après avoir été invité par mon écriture n'est tout simplement pas quelque chose qui m'est utile dans mon processus d'écriture.
Enfin, revenons au début, l’écriture est une expérience incarnée, et lorsqu’il s’agit d’apprendre à écrire, je veux que les étudiants vivent les expériences les plus profondes et les plus incarnées, c’est pourquoi je pense que l’échange doit se faire entre humains sans l’implication de l’IA.

Si nous voulons discuter et être en désaccord sur la manière dont nous pourrions vouloir déployer l'IA par écrit, nous devons commencer au niveau de ces valeurs, sinon nous nous opposons.

Je vais être honnête, je ne prévois pas d'abandonner ces valeurs, étant donné que c'est quelque chose que j'ai vécu et construit pendant plus de 30 ans, mais j'admets également que dans un monde où il y a une pression pour obtenir des résultats, mes valeurs peuvent être décalées.

J’accepte également qu’il y ait des gens qui croient que l’IA a évité la nécessité de maintenir cette expérience d’écriture humaine. Je pense qu’ils sont dérangés, mais j’accepte que leur point de vue soit sincère.

Je sais aussi que si nous sommes dans un domaine où il existe une croyance générale selon laquelle apprendre à écrire est toujours important, nous ne devrions pas inviter les personnes qui le pensent n'a pas importe à la conversation. Ils ont leur propre truc.

Comment puis-je mettre fin à cela ? Je ne sais pas. Je suis frustré et je suppose que nous n'avons pas fait encore plus de progrès, mais j'espère que l'opportunité de progresser davantage demeure.

⁽¹⁾ Dans mon livre Durable. Résilient. Gratuit. : L’avenir de l’enseignement supérieur publicje l’exprime de manière plus large : « Je crois que l’éducation postsecondaire devrait viser à développer le potentiel intellectuel, social et économique des étudiants. »

⁽²⁾ Dans Plus que des mots J'écris sur la façon dont faire une explication de poésie sur un sonnet de Gerard Manley Hopkins dans un cours de forme et de théorie de la poésie à l'école supérieure m'a finalement préparé à rédiger un long questionnaire quantitatif lorsque je travaillais pour une société d'études de marché. C'est à ce moment-là que j'ai découvert que j'avais une pratique d'écriture. J'aurais seulement aimé que quelqu'un d'autre me dise cela avant d'approcher l'âge de 30 ans.