Dans leurs campagnes pour reconquérir le Congrès, les démocrates se sont engagés à plusieurs reprises à réduire le coût de la vie pour les Américains.
En ce qui concerne les coûts des études universitaires, ce programme d'accessibilité financière doit d'abord se concentrer sur la réduction du déficit prévu de 17 milliards de dollars dans le financement des subventions Pell avant que les législateurs ne s'attaquent à des idées politiques plus ambitieuses telles que doubler l'aide maximale basée sur les besoins à 15 000 dollars, ont déclaré cette semaine des experts de l'enseignement supérieur.
« Vous voulez vous assurer que les étudiants peuvent continuer à bénéficier de Pell avant d'essayer de l'étendre », a déclaré Alex Holt, un expert en politique de l'enseignement supérieur de droite modérée. « Cela ne donne pas nécessairement plus d'argent aux étudiants. Je peux donc comprendre pourquoi c'est difficile en tant que législateur du point de vue de l'abordabilité. Mais en fin de compte, vous devez sauver Pell. C'est une question d'abordabilité. »
La protection de Pell n'est qu'une des nombreuses mesures concrètes que les démocrates doivent prendre pour protéger leurs nouvelles majorités et remporter la Maison Blanche en 2028, ont déclaré Holt et d'autres. Avec ce pouvoir, les démocrates pourraient alors prendre des décisions plus importantes et plus audacieuses en matière de politique en matière d’enseignement supérieur.
Mais au cours des deux prochaines années, plus d’une demi-douzaine de défenseurs de l’enseignement supérieur, d’universitaires et d’experts politiques À l’intérieur de l’enseignement supérieur l'intervenant a exhorté les démocrates à se concentrer sur l'élaboration d'une vision unifiée pour les collèges américains et à utiliser une législation bipartite pratique pour la mettre en œuvre.
Les experts ont également reconnu que les étudiants et les établissements ont exprimé leurs inquiétudes concernant les principaux éléments du One Big Beautiful Bill Act du Républicain, comme les limites de prêt pour les étudiants diplômés, et les principaux législateurs de la Chambre ont suggéré de les abroger entièrement. Mais nombreux sont ceux qui ont averti que tenter de revenir sur tout ce que l’administration Trump a fait ne serait pas productif, en partie parce qu’il est toujours président et qu’il a apprécié le surnom de « M. Veto ».
Les résultats à mi-mandat ont montré que les Américains n'étaient pas satisfaits du statu quo, mais changer le statu quo dans l'enseignement supérieur ne signifie pas revenir aux politiques d'avant Trump, a déclaré Michelle Dimino, directrice du programme d'éducation à Third Way, un groupe de réflexion de gauche modérée.
« Les électeurs disent que nous n'avons pas l'impression que le gouvernement veille sur nous et nous donne une chance équitable. Il ne veille pas à ce que les choses soient abordables et à ce que les gens soient tenus responsables lorsque les choses tournent mal », a déclaré Dimino. « C'est un peu déconcertant de voir des gens se ranger aussi fermement du côté opposé simplement parce que c'est quelque chose qui est issu de l'administration Trump dans sa forme actuelle. »
Les démocrates peuvent cependant repousser l’administration par le biais d’auditions et utiliser leur contrôle sur les cordons de la bourse fédérale pour ajouter un langage budgétaire qui empêche Trump d’annuler les subventions à la recherche scientifique, de financer moins de programmes de réussite des étudiants et de supprimer les contrats de collecte de données. Plusieurs experts espéraient voir des enquêtes et entendre parler des efforts de la secrétaire à l'Éducation Linda McMahon pour démanteler son agence.
« L'administration Trump, selon ma description, a étendu son autorité, pour le dire gentiment. Ainsi, donner au Congrès le pouvoir d'exercer davantage de contrôle public pourrait avoir un impact substantiel sur la mesure dans laquelle certains de ces efforts extra-légaux, comme les efforts extra-légaux, résistent et pourraient les écraser plus rapidement que cela n'aurait été le cas avec un Congrès détenu par des Républicains », a déclaré Beth Akers, chercheuse principale à l'American Enterprise Institute, un groupe de réflexion de droite.
Avant que les démocrates ne tentent de faire avancer une politique particulière, les universitaires affirment qu'ils doivent décider d'un message unifié qu'ils souhaitent transmettre à propos de l'enseignement supérieur – ce qu'ils ont eu du mal à faire ces dernières années.
Brendan Cantwell, professeur au programme d'éducation supérieure, d'éducation des adultes et d'éducation permanente à la Michigan State University, affirme qu'au moins sur le plan académique, le message doit être plus profond que de rendre l'université abordable et plus facile à dispenser que de rendre l'université gratuite.
« Cela peut conduire à la désillusion lorsque vous promettez que vous allez offrir des études universitaires gratuites, mais que vous êtes ensuite incapable d'offrir quoi que ce soit qui se rapproche de ce qu'une personne ordinaire croit être gratuit », a déclaré Cantwell, notant que l'université gratuite et l'exonération des prêts universels étaient au cœur de la campagne de Biden et qu'aucune d'entre elles n'a été réalisée au niveau fédéral. « C'est pourquoi une approche plus fructueuse pour les démocrates pourrait consister à réfléchir à l'élaboration d'une vision de société incluant l'enseignement supérieur, puis à opter pour des politiques qui en découlent. »
Lorsque les démocrates ont contrôlé pour la dernière fois le Congrès et la Maison Blanche en 2021 et 2022, ils ont distribué des milliards aux collèges et universités pour soulager le COVID-19 et ont stimulé la recherche avec le CHIPS and Science Act. Ils ont également comblé l’échappatoire 90/10 pour protéger les étudiants vétérans des institutions prédatrices à but lucratif et élargi la bourse Pell accessible aux étudiants incarcérés. Cependant, ils n'ont pas tenu la promesse progressiste du parti d'accorder un certain allégement de la dette.
Une vision unifiée de l’enseignement supérieur pourrait cependant préparer les démocrates à un succès futur.
« Il s'agit de proposer une vision convaincante qui soit liée à des préoccupations plus larges concernant le logement et les transports et qui aide les gens à comprendre que les démocrates ont un plan concret pour créer un type de vie que les gens considèrent comme invitant et prometteur, le genre d'avenir que les gens souhaitent », a déclaré Cantwell.
Après deux ans, Dominique Baker, professeure agrégée d'éducation et de politique publique à l'Université du Delaware, espère pouvoir s'adresser à « n'importe quel démocrate de Washington » et lui demander : « Quel est le but de l'enseignement supérieur ? et obtenez une réponse similaire. Comme Cantwell, Baker espère que cela ne se limite pas à aider les gens à trouver un emploi.
« Cela, à mon avis, ne tient pas compte du pouvoir et de la responsabilité du système d’enseignement supérieur américain », a-t-elle déclaré.
L'un des meilleurs moyens par lesquels les démocrates peuvent transmettre leur message et encadrer les discussions sur l'enseignement supérieur consiste à organiser des auditions et des enquêtes qui mettent en évidence la manière dont les actions de l'administration Trump, y compris le démantèlement du ministère de l'Éducation, ont affecté les établissements et les étudiants.
Par exemple, une audience sur la façon dont la secrétaire à l’Éducation Linda McMahon a utilisé des accords interinstitutionnels pour démanteler son département sans l’approbation du Congrès pourrait plus particulièrement mettre en lumière comment le transfert du Bureau des droits civils au ministère de la Justice a conduit à un arriéré de plaintes non traitées.
« Les conversations sur les enquêtes sur les droits civiques, qui ne semblent pas avoir lieu, peuvent être liées à des choses comme l'incident de Cornell », a déclaré Baker, faisant référence à une plainte pour agression sexuelle déposée par une ancienne étudiante de l'Université Cornell qui affirmait avoir été violée collectivement par sept frères de la fraternité de l'établissement Ivy-League.
Mais les défenseurs et les observateurs de l’enseignement supérieur espèrent que les démocrates iront au-delà des questions posées aux responsables de Trump sur ce qui ne fonctionne pas et mettront également en lumière les dirigeants des collèges communautaires et des universités publiques régionales où l’obtention d’un diplôme est abordable et où les taux de placement sont élevés. Le Congrès devrait également s’adresser aux citoyens ordinaires pour connaître les problèmes les plus importants, ajoutent les experts.
« L'une des choses les plus rares que nous rencontrons lors des audiences est une personne symbolique qui représente les pensées des élèves ou des parents », a déclaré Baker. « En réalité, organiser des audiences sur le terrain qui n'ont pas lieu à Washington est extrêmement important, à la fois du point de vue de la messagerie, mais aussi pour obtenir plus d'informations sur la façon dont les gens vivent leur éducation et où se produisent les fissures ? »
Peu d'experts À l’intérieur de l’enseignement supérieur Je pense que les démocrates seront en mesure de faire avancer une législation significative qui deviendra une loi en dehors des projets de loi de dépenses annuels incontournables. Mais les législateurs peuvent introduire et envisager une législation qui ouvre la voie à de futurs changements. Les républicains ont pris des mesures similaires en 2023 et 2024 qui ont conduit au One Big Beautiful Bill Act en 2025.
Ils espèrent que les démocrates donneront la priorité à l'adoption de la loi sur la transparence des collèges, qui existe depuis près d'une décennie et qui obligerait le gouvernement à collecter et à partager davantage de données entre les agences pour suivre la situation des étudiants après l'obtention de leur diplôme. Ils souhaitent également que les législateurs normalisent les offres d’aide financière et créent des services de soutien plus solides pour les étudiants qui s’efforcent de sortir du défaut de paiement.
Ces changements soutiendraient les promesses de campagne des démocrates en matière d'accessibilité financière et le message plus large sur le rôle des collèges dans une démocratie saine, ont soutenu plusieurs experts.
Ce qui ne serait pas une bonne idée, selon plusieurs experts, dont Akers et Domino, c’est si les démocrates dépensaient leur capital politique au cours des deux prochaines années en essayant sans succès d’abroger les limites des prêts aux diplômés et le test fédéral des revenus soutenus par Trump dans le Big Beautiful Bill. Plusieurs législateurs clés de la Chambre ont classé leur abrogation parmi leurs principales priorités. Certains présidents d'université et un doyen d'une école supérieure ont déclaré À l’intérieur de l’enseignement supérieur ils préféraient également une abrogation nette.
Un certain nombre d'experts en politique d'aide financière ont toutefois exhorté le Congrès à envisager des compromis moins coûteux, tels que la modification des programmes éligibles au plafond de prêt plus élevé prévu par la loi. Un projet de loi bipartite a déjà été proposé en 2026 pour ajuster les règles relatives aux limites de prêt, afin que cette idée puisse gagner plus de terrain.
Les experts recommandent aux législateurs de se concentrer sur la désignation de carrières critiques en soins de santé comme les soins infirmiers, l'orthophonie et les assistants médicaux comme professionnelles, ce qui rend leurs étudiants éligibles à la limite de prêt plus élevée de 50 000 $ par an. Une autre option consisterait à ajuster le plafond et à l’augmenter pour des carrières comme la médecine et le droit qui s’avèrent avoir un fort retour sur investissement, et à établir des subventions pour des carrières très demandées et peu rémunérées comme l’enseignement et le travail social.
« Une abrogation générale ne sera pas adoptée dans cette administration », a déclaré Holt. « Mais j'espère vraiment que les parties pourront travailler ensemble parce que je trouve que c'est une situation instable et insoutenable pour les emprunteurs qui essaient de trouver comment aller à l'école en ce moment. »
Alex Ricci, président du Conseil national des ressources de l'enseignement supérieur, un groupe professionnel axé sur le financement de l'enseignement supérieur, a ajouté qu'« il n'y a qu'une quantité limitée d'argent à dépenser ».
Ainsi, même s'il est acceptable d'identifier une longue liste de souhaits, en fin de compte, cela pourrait se résumer à la question de savoir si les démocrates préfèrent doubler la subvention Pell ou lever la limite de prêt.
« Il faut choisir, dit-il.
