Pour les membres de l’AAUP-Penn, c’était « vraiment encourageant » de lutter aux côtés de l’administration universitaire.
La Cour d’appel américaine du troisième circuit a annulé mardi la décision du tribunal de district qui a ordonné à l’Université de Pennsylvanie de transmettre les noms et coordonnées des employés juifs à l’administration Trump. Bien que la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi ait déjà retiré son assignation à comparaître, l’Association américaine des professeurs d’université, partie à l’affaire, considère toujours la décision comme une « victoire significative » qui protégera d’autres institutions d’enquêtes similaires.
« Avec la décision du tribunal de district toujours en vigueur, l'EEOC pourrait se rendre dans une autre université, faire une demande vraiment similaire et dire : 'Vous ne devriez pas riposter sur ce point, regardez cette décision de Penn. Vous allez perdre' », a déclaré Lorena Grundy, professeur adjoint en génie chimique et vice-présidente de l'AAUP-Penn, qui était également partie à l'affaire aux côtés de l'organisation nationale. « La décision du tribunal de district étant désormais annulée, il devient beaucoup moins utile pour l’administration Trump d’essayer d’obliger d’autres universités à fournir des informations similaires. »
L'ordonnance de la cour d'appel est la dernière parade dans ce combat juridique particulier entre l'EEOC et Penn, qui a commencé en novembre lorsque l'EEOC a demandé au tribunal de district d'appliquer son assignation à comparaître de juillet 2025 demandant les noms et les coordonnées des membres de clubs et d'organisations juives, ainsi que des employés du département d'études juives. Le tribunal de district s'est rangé du côté de l'EEOC en mars, et Penn et les intervenants – l'AAUP, l'AAUP-Penn, la Penn's Jewish Law Student Association, la Penn Association of Senior & Emeritus Faculté et l'American Academy of Jewish Research – ont fait appel.
En juillet, l’administration Trump a brusquement retiré son assignation à comparaître. En échange, l'université a abandonné son appel et a convenu qu'elle ne chercherait pas à annuler la décision du tribunal de district en mars.
Mais les intervenants alliés de Penn n'ont pas fait de même. En poursuivant leur appel, ils pourraient chercher à annuler la décision et ainsi supprimer tout précédent que l’administration Trump pourrait invoquer dans des scénarios juridiques similaires.
« Cela n'allait jamais être un (précédent) juridiquement contraignant parce qu'il s'agissait seulement d'une décision d'un tribunal de district, mais cela pourrait quand même être convaincant s'ils disaient : 'Nous avons gagné devant ce tribunal de district, donc nous avons de fortes chances de gagner également devant votre tribunal de district. Vous ne devriez pas vous embêter à dépenser toutes les ressources pour lutter contre l'assignation à comparaître' », a déclaré Grundy. « Et pour l'autre juge du tribunal de district, dans ce cas hypothétique, il serait convaincant qu'un de ses collègues ait pris une décision dans une affaire très similaire. »
Rejoindre l'affaire en tant que tiers était également stratégique, a déclaré Grundy. Les intervenants auraient pu déposer des mémoires d’amicus en faveur de Penn, mais ils « voulaient avoir une voix légale » dans cette affaire.
Les porte-parole de Penn et de l'EEOC ne sont pas revenus À l’intérieur de l’enseignement supérieur» demande de commentaires mardi.
Les professeurs et les administrateurs ne sont pas souvent alliés dans les batailles sur les campus. Pour les membres de l’AAUP-Penn, il était « vraiment encourageant » de lutter aux côtés de l’administration universitaire plutôt que contre elle, a déclaré Grundy. (Lors de l'audience du tribunal de district, l'avocat de Penn a déclaré que c'était « la première fois que l'AAUP était d'accord avec l'administration de Penn sur quoi que ce soit », a-t-elle ajouté).
«Être dans l'enseignement supérieur en ce moment, c'est simplement être la cible d'attaques contre votre liberté académique, votre gouvernance partagée, vos droits du premier amendement, votre financement – juste tout, tout le temps», a déclaré Grundy. « Et c’est donc vraiment agréable de savoir que nous avons pu construire cette coalition très forte de personnes de tout le spectre politique, occupant différents rôles au sein de l’université – même des personnes extérieures à l’université ont pu se rassembler sur ce sujet.
