Un juge fédéral a statué qu'une loi de Virginie qui permet aux étudiants sans papiers de bénéficier de cours dans les collèges et universités publics de l'État en fonction de l'endroit où ils sont allés au lycée pouvait être maintenue.
Les autorités de Virginie ont eu gain de cause dans leurs efforts visant à protéger une loi de l'État qui permet aux étudiants sans papiers de bénéficier des frais de scolarité de l'État dans les collèges publics de Virginie.
Le ministère de la Justice a contesté la loi à la fin de l'année dernière, mais un juge fédéral a rejeté l'affaire cette semaine. Dans une décision rendue lundi, le juge de district américain Robert Payne a conclu que la loi de l'État ne violait pas la loi fédérale en partie parce que d'autres groupes d'étudiants étrangers peuvent également bénéficier de frais de scolarité réduits, comme les enfants d'hommes et de femmes en service actif qui ont déclaré leurs impôts en Virginie.
Depuis juin 2025, le DOJ a poursuivi en justice tous les États qui autorisent les étudiants sans papiers à payer leurs frais de scolarité dans l'État, et la Virginie est la deuxième à gagner devant le tribunal. D’autres États se sont rangés du côté du DOJ et ont accepté des jugements qui ont mis fin aux politiques contestées – des décisions qui ont bouleversé la vie des étudiants sans papiers. Alors que les tribunaux fédéraux parviennent à des conclusions variées sur la légalité des politiques de l'État, les défenseurs s'attendent à ce que la question soit finalement portée devant la Cour suprême.
Le parti politique qui contrôle l’État a joué un rôle clé dans l’issue de certains de ces procès. En Virginie, lorsque le ministère de la Justice a intenté une première action en justice en 2025, les républicains étaient aux commandes et ont accepté de mettre fin à l'éligibilité des étudiants sans papiers aux frais de scolarité dans l'État. Cependant, avant que Payne, nommé par George HW Bush, puisse approuver cet accord, les démocrates nouvellement élus ont prêté serment et ont modifié la position de l'État.
Plus de 525 000 étudiants sans papiers sont actuellement inscrits dans des universités à travers le pays. Environ 180 000 d’entre eux étudient dans des États qui ont cessé de leur proposer des cours dans leur propre État, et 210 000 autres fréquentent l’université dans des États qui sont actuellement poursuivis en justice pour leurs politiques. La Virginie compte environ 9 800 étudiants sans papiers, selon les données du portail d'immigration de l'enseignement supérieur.
Les défenseurs ont qualifié les poursuites judiciaires de l’administration Trump d’attaque coordonnée contre les droits des étudiants sans papiers, avertissant que l’annulation des politiques pourrait affecter les économies locales et nationales. Ils notent également que les poursuites pourraient connaître des destins différents car les lois contestées sont rédigées différemment.
Dans le procès de Virginie et les 25 autres procès similaires, le DOJ a cité une loi fédérale qui interdit aux non-citoyens d’avoir droit aux avantages de l’enseignement supérieur, tels que les frais de scolarité dans l’État, sur la base de leur résidence, à moins qu’« un citoyen ou un ressortissant des États-Unis ne soit éligible à un tel avantage ».
Dans sa décision, Payne a fait valoir que la Virginie peut continuer à offrir des cours dans l'État aux étudiants non-citoyens en raison de la manière dont la loi est rédigée, qui comprend plus d'une douzaine de façons de se qualifier pour des cours dans l'État en Virginie. Les étudiants sans papiers ne sont pas admissibles aux frais de scolarité dans l'État en fonction de leur résidence, mais plutôt en fonction de l'endroit où ils ont fait leurs études secondaires, une disposition créée par une loi de l'État de 2020.
Le DOJ avait fait valoir que l'emplacement du lycée était un indicateur de la résidence, mais Payne n'était pas d'accord. Par exemple, cette voie d’éligibilité aux frais de scolarité dans l’État exclurait les résidents de Virginie s’ils fréquentaient une école privée ou un internat dans un autre État, et inclurait les citoyens américains qui résident dans d’autres États mais qui ont fréquenté une école en Virginie, a-t-il écrit.
De plus, Payne a écrit que le DOJ avait interprété la loi comme signifiant que la Virginie ne pouvait pas offrir de cours dans l'État aux étudiants sans papiers à moins que tous les étudiants citoyens américains ne soient éligibles.
« Le statut ne dit pas « tous les citoyens ». Il est écrit « un citoyen » », a écrit Payne. « Si le Congrès voulait dire 'tous les citoyens', il aurait pu le dire. Ce n'est pas le cas. »
Virginia avait fait valoir que l'État ne pouvait pas offrir de cours sur place aux étudiants sans papiers à moins que « n'importe quel » ou « un » étudiant citoyen américain puisse également y prétendre, ce que certains font. Autoriser tous les étudiants citoyens américains de tous les États irait à l’encontre de l’objectif de proposer des cours dans l’État, a écrit Payne.
« Les étudiants sans papiers ne sont pas mieux traités que les citoyens américains d’autres États », a écrit Payne. « Certains étudiants sans papiers reçoivent des cours dans l'État. Il en va de même pour certains citoyens américains d'autres États. »
Thomas A. Saenz, président et avocat général du Fonds mexicain américain de défense juridique et d'éducation, a déclaré dans un communiqué que Payne avait fait le bon choix.
« Le tribunal de Virginie a soigneusement examiné les politiques et pratiques de Virginie pour conclure correctement que la Virginie n'accorde pas de frais de scolarité réguliers » sur la base de la résidence « et se conforme donc pleinement à la loi fédérale », a déclaré Saenz.
Le MALDEF a déjà tenté d'intervenir dans des procès similaires au nom d'étudiants sans papiers dans quatre États, mais tous les juges n'ont pas fait droit aux requêtes de l'organisation. Saenz a déclaré que cette décision plaidait en faveur de l’autorisation des défenseurs d’intervenir.
« Bien que le tribunal n'ait pas eu à aborder des questions, telles que le dixième amendement, qui se posent dans d'autres affaires d'équité en matière de frais de scolarité, la décision expose le mensonge des conclusions d'autres tribunaux selon lesquelles il serait 'vain' de permettre aux intervenants de défendre les lois d'État sur l'équité en matière de frais de scolarité dûment promulguées par les législatures des États », a déclaré Saenz.
