La semaine dernière, j'ai écrit sur le dilemme frustrant de savoir comment réagir lorsqu'un étudiant échoue à un cours de développement corequis mais réussit le cours simultané donnant droit à des crédits. D’un point de vue purement académique, il semble évident de renoncer au coreq développemental, mais cela soulève de délicates questions d’aide financière. Mais le rendre facultatif rejoint l'observation précise de Kay McClenney selon laquelle les étudiants ne font pas de choses facultatives. Chaque fois que nous pensons avoir trouvé une solution, elle nous échappe, comme le proverbial cochon graissé.
Heureusement, j'ai les meilleurs lecteurs de tous les temps, alors j'ai lancé un appel à des solutions. Les gens se sont mobilisés. Toutes les réponses ne fonctionneraient pas dans mon contexte, mais les contextes diffèrent, alors voilà.
Quelques lecteurs ont suggéré un modèle cours/laboratoire, comme dans les cours d’introduction aux sciences :
Cela fonctionnerait pour capturer les étudiants qui ont besoin du développement, mais cela ajouterait du temps et des coûts pour les étudiants qui n'en ont pas besoin. Certes, ce modèle était la manière dont DeVry enseignait la composition à la fin des années 90 ; Je me souviens d'avoir enseigné un « laboratoire d'écriture » dans une salle remplie d'oscilloscopes. Dans les États qui imposent des plafonds stricts aux crédits pour les diplômes associés – le New Jersey, je vous regarde –, les crédits supplémentaires feraient des ravages dans les programmes d'études.
Un lecteur du système du Virginia Community College a proposé ceci :
J'avoue avoir aimé celui-ci. Cela met l'instructeur de la classe de perfectionnement dans une situation délicate, mais s'il le sait dès le début, et c'est une question de politique, cela pourrait fonctionner. Cela laisse également les étudiants qui ont été exclus de la classe de développement sans fardeau, ce qui est un plus. Le fait que cela fonctionne apparemment au niveau d'un système à l'échelle de l'État, à portée de main de Washington DC, offre une certaine assurance que les problèmes d'aide financière ne sont pas prohibitifs.
Un lecteur d’un département de mathématiques a fait une observation parallèle :
Cela a du sens sur le plan institutionnel, mais cela semble un peu malhonnête aux yeux des étudiants. Les prérequis cachés existent bel et bien, mais le terme est généralement utilisé de manière péjorative ; ils donnent l’impression que l’obtention d’un diplôme est plus rapide et moins chère qu’elle ne l’est en réalité. Le bon côté des choses est que le fait de garder ces cours en dehors du cursus diplômant répond à la question de savoir que faire si un étudiant échoue au cours de niveau inférieur. Pourtant, cela me semble un peu glissant.
Un autre lecteur a proposé une option réussite-échec comme solution de contournement :
La réussite-échec a beaucoup de sens pour moi dans le contexte d'un cours de perfectionnement. Et présenter cela comme un crédit rétroactif pour acquis d’apprentissage relève d’une certaine logique. Elle se rapproche de la solution système Virginia, qui inspire confiance.
Nous avons parfois évoqué le tutorat obligatoire comme alternative. Un lecteur a proposé :
La fin de cette citation est un peu statistique sur le baseball, mais je suis intrigué par l'idée qu'une fois que les étudiants entrent en tutorat, ils y retournent volontairement. L’expérience locale suggère largement le contraire. Je suis curieux de savoir s'il existe des recherches plus générales sur la question de savoir si le tutorat fonctionne comme la première chips (on ne peut pas en avoir une seule) ou si davantage d'étudiants y voient quelque chose de plus proche d'une visite chez le dentiste. Le concept de tutorat obligatoire me semble tout à fait logique, mais si les étudiants l'ignorent, nous revenons au point de départ.
Tant que les admissions seront ouvertes, nous aurons des défis comme ceux-là. Les étudiants viennent avec des formations académiques différentes et suivent parfois des parcours qu’ils ont eux-mêmes conçus. Il ne faut pas oublier que c'est bien. Notre défi est de répondre aux besoins d’un large éventail d’étudiants dans les limites de ressources minimales et d’un système d’aide financière basé sur des étudiants en résidence à temps plein. Ce n'est pas un ajustement parfait.
Mais merci à tous les lecteurs sages et mondains qui ont écrit ! Vous avez fait des suggestions que nous n'avons pas prises en compte au niveau local et vous avez confirmé mon sentiment que beaucoup de gens s'en soucient et qu'il y a plus de possibilités dans ce monde que ce qui est envisagé dans ma philosophie. Merci!
