Environ 43 pour cent des présidents qui ont répondu ne savent pas si les nouvelles exigences proposées en matière de transfert de crédits les encourageront à réviser leurs propres processus.
Plus de 70 pour cent des présidents d'université qui ont répondu à une récente enquête de l'American Council on Education (ACE) prévoient que les changements proposés par l'administration Trump en matière d'accréditation ne rendront pas leur établissement plus susceptible de changer d'accréditateur. Les changements ne favoriseront pas non plus l’innovation académique ni n’aideront les collèges à dépenser moins dans le processus d’accréditation, affirment à peu près la même proportion de présidents.
Mais cela ne signifie pas que la refonte imminente de l’accréditation – qui permettrait aux nouvelles agences d’obtenir plus facilement la reconnaissance fédérale, obligerait tous les accréditeurs à appliquer la loi du Premier Amendement et inclurait des exigences plus prescriptives quant à ce qu’elles doivent évaluer – n’aura aucun effet.
Dans la même enquête, publiée la semaine dernière, près de 45 pour cent des 109 présidents interrogés ont déclaré que les changements proposés auraient un « impact significatif » sur leur institution. On ne sait toujours pas exactement quels seront les impacts, quels types d’institutions ils affecteront le plus et dans quelle mesure. De nombreux défenseurs de l’accréditation ont averti que cela pourrait avoir des implications majeures sur la liberté académique.
« Il est difficile de savoir réellement quels seront les impacts tant que cette mesure n'entrera pas en vigueur », a déclaré Emmanuel Guillory, directeur principal des relations gouvernementales de l'ACE. « Il se pourrait que nous ne soyons tout simplement pas encore conscients des véritables impacts. »
Trump a donné la priorité aux changements de politique d’accréditation depuis les premiers jours de sa troisième campagne électorale. Certains des objectifs, notamment catalyser l’innovation, garantir des résultats positifs aux étudiants et réduire à la fois les coûts opérationnels et le prix autocollant pour les étudiants, ont reçu un soutien plus large. Mais d’autres, comme le licenciement des accréditeurs de la « gauche radicale » et l’élimination des normes « marxistes » de la DEI, ont fait face à des réactions négatives importantes.
L'enquête a été menée un mois avant que le ministère de l'Éducation ne publie la proposition pour commentaires publics, une période qui se termine le 21 septembre. Mais un comité consultatif a approuvé la proposition en mai, de sorte que les collèges savent depuis des mois à quoi s'attendre. Si elle est finalisée avant le 1er novembre, la règle entrera en vigueur le 1er juillet 2027.
Et bien que l’enquête ACE indique que de nombreux présidents d’université s’attendent à ce que la refonte de l’accréditation de Trump ait des implications limitées dans des domaines clés – comme le changement des accréditeurs, la promotion de l’innovation et la réduction des coûts – certains ont exprimé leur incertitude.
Même en ce qui concerne les domaines où l'impact attendu est minimal, entre 17 et 22 pour cent des personnes interrogées ont déclaré qu'elles ne pouvaient pas encore déterminer l'effet qu'aurait la proposition. Cela pourrait être dû en partie au fait que la politique n’est pas finalisée. La plupart des changements politiques affecteront également d’abord les agences d’accréditation, puis les établissements.
Un domaine de la réglementation qui pourrait conduire à certains changements dans les établissements est la disposition traitant des politiques de transfert de crédits.
En vertu de cette section de la proposition, les accréditeurs seraient tenus de veiller à ce que les établissements qu'ils supervisent fournissent une justification écrite du refus de tout transfert de crédits refusé et permettent aux étudiants de faire appel de toute décision prise. Mais selon l'enquête ACE, 43 % des présidents déclarent ne pas savoir si le changement de politique de Trump les encouragerait à réviser leur propre processus de transfert de crédits. Un peu plus de 20 pour cent des présidents ont déclaré que cela les encouragerait à modifier leurs politiques et 37 pour cent ont répondu que ce ne serait pas le cas.
Certaines institutions membres du CAE « évaluent encore quel sera l'impact, elles ne peuvent donc pas dire oui ou non », a expliqué Guillory. « Vous entendez les grondements de certaines institutions qui disent : « Eh bien, voyons si cela va même devenir une chose. » Mais nous essayons de nous assurer que si nous entendons cela, nous encourageons nos membres… ce n'est pas l'état d'esprit dans lequel nous devrions être. C'est donc quelque chose que nous veillons à exprimer clairement à nos membres.
