Le jour de la Constitution (jeudi 17 septembre) de 17 h à 18 h HE, j'interviewerai deux éminents universitaires, Geoffrey R. Stone et Valerie C. Johnson, à propos de leurs livres récents pour un webinaire gratuit (utilisez ce lien pour vous inscrire) sur « La liberté académique et les droits constitutionnels en temps de crise ».
À un moment où les universitaires s’inquiètent des menaces qui pèsent sur la liberté académique, cette discussion à l’occasion de la Journée de la Constitution portera sur les protections de la liberté académique prévues par le Premier Amendement. Ces questions font l'objet d'un nouveau livre coédité par Stone et l'ancien président de l'Université de Columbia, Lee Bolinger.La liberté académique à l’ère de Trump (Presse universitaire d'Oxford, 2026)qui rassemble des juristes ayant de nombreux points de vue sur le débat sur la liberté académique.
Cet événement est co-parrainé par la conférence de l'Illinois de l'Association américaine des professeurs d'université, Project Censored, une organisation à but non lucratif qui promeut l'éducation critique aux médias, le journalisme indépendant et l'engagement civique, et le Park Center for Independent Media du Ithaca College, dont le directeur, Mickey Huff, présentera l'événement.
Johnson est professeur de sciences politiques à l'Université DePaul et vice-recteur pour la diversité, l'équité et l'inclusion. Elle est l'auteur de Le pouvoir noir dans les banlieues : le mythe ou la réalité de l’incorporation politique des banlieues afro-américaines (SUNY Press, 2022) et coéditeur de Le pouvoir dans la ville (Presse universitaire du Kansas, 2008). Son dernier livre, co-édité avec Ellen Schrecker et Jennifer Ruth, est Le droit d’apprendre : résister aux attaques de la droite contre l’enseignement supérieur (Beacon Press, 2024). L'année dernière, À l’intérieur de l’enseignement supérieur a interviewé Johnson à propos de son livre.
Stone est professeur émérite Edward H. Levi à l'Université de Chicago, où il a été doyen de la faculté de droit, doyen et président du comité qui a rédigé les « Principes de Chicago ». Il est spécialiste du droit constitutionnel et auteur de dizaines d’ouvrages sur le sujet. À l’intérieur de l’enseignement supérieur J'ai interviewé Stone et Bollinger le mois dernier à propos de leur livre, mais j'avais quelques questions supplémentaires pour Stone :
DI : Pourquoi avez-vous souhaité réunir des juristes pour écrire un livre sur la liberté académique ? Espérez-vous influencer les juges pour qu’ils comprennent mieux la liberté académique ? Ou pensez-vous que les professeurs de droit ont quelque chose d’important à enseigner au reste du monde universitaire sur ce que signifie la liberté académique ?
Pierre: Nous avons rédigé ce livre parce que nous estimions que la liberté académique était devenue un élément essentiel du fonctionnement des universités, parce que les universités étaient devenues un élément important de notre démocratie en promouvant un large éventail de points de vue concurrents sur des questions importantes, et parce que les actions de l'administration Trump visaient clairement à menacer la vitalité continue de la liberté académique. Notre objectif était de rassembler un large éventail d'universitaires aux perspectives variées pour explorer ces préoccupations et donner leur point de vue sur la mesure dans laquelle les actions de l'administration Trump menaçaient à la fois la liberté académique et le Premier Amendement.
DI : De nombreux essais dans ce livre se concentrent sur les attaques de l’administration Trump contre la liberté académique. L’administration Trump a-t-elle souvent réussi à forcer les universités à obéir à leurs exigences ? Y a-t-il eu un échec des tribunaux à protéger la liberté académique ou un échec des collèges à lutter contre le gouvernement ?
Pierre: Comme Trump l’a bien compris, les universités dépendent aujourd’hui fortement du financement fédéral de la recherche pour atteindre leurs objectifs fondamentaux. Il a reconnu que couper ce financement afin de contraindre les universités à modifier leurs politiques d'une manière qui s'adapte à ses propres préférences aurait un effet puissant sur les universités, car, même si le gouvernement violait le premier amendement pour s'engager dans une telle conduite, il faudrait souvent des années aux universités pour gagner des procès contestant la constitutionnalité des actions de Trump, et la perte du financement au cours de ces années pourrait nécessiter des coupes importantes dans les programmes de recherche de base de l'institution. Ainsi, en intimidant les universités de manière anticonstitutionnelle, Trump pourrait effectivement imposer des restrictions significatives à leurs droits au titre du premier amendement.
DI : L'actuelle Cour suprême conservatrice a renversé un certain nombre de précédents juridiques libéraux tels que Roe v. Wade et des affaires d'action positive. Les précédents juridiques fondamentaux en matière de liberté académique, tels que Sweezy et Keyishian, seront-ils les prochains à être mis à mal ? Et comment la fin de la liberté académique en tant que droit constitutionnel affecterait-elle la liberté intellectuelle sur le campus ?
Pierre: Je ne pense pas que la Cour suprême portera atteinte à la liberté académique en tant que droit fondamental du premier amendement. Cela ne veut pas dire qu’une majorité de juges ne désapprouvent pas ce qu’ils considèrent, comme Trump, comme un parti pris libéral au sein de ces institutions. Mais je m’attends à ce que toute décision sur ces questions, même de la part de cette Cour, soit assez étroite et réaffirme généralement la liberté académique. Mais même des décisions étroites allant dans ce sens pourraient avoir des effets négatifs importants.
Veuillez nous rejoindre le jour de la Constitution, le 17 septembre à 17 h HE, pour cette conversation importante.
