En réponse au procès, le ministère de la Sécurité intérieure a déclaré : « L’indignation performative est incroyable. »
Huit organisations représentant les secteurs de l'enseignement supérieur et du journalisme ont poursuivi le département américain de la Sécurité intérieure pour sa règle limitant la durée de séjour des étudiants et des journalistes internationaux dans le pays, qui devrait entrer en vigueur le 15 septembre.
Le procès intervient un mois et demi après la finalisation de la règle très controversée, modifiant une politique en vigueur depuis près d'un demi-siècle qui permettait aux étudiants internationaux de rester aux États-Unis jusqu'à ce qu'ils terminent leur programme d'études. Au lieu de cela, les étudiants seront limités à quatre ans à moins qu’ils ne bénéficient d’une prolongation. Dans la règle finale, le DHS a déclaré que le plafond visait à empêcher les étudiants de rester indéfiniment aux États-Unis, ce qui entraînerait des dépassements de séjour et des problèmes de sécurité nationale.
La plainte, déposée mardi devant le tribunal de district américain du district du Massachusetts, affirmait que le DHS avait violé l'Administrative Procedure Act, la loi qui régit les agences fédérales, lorsqu'il a publié la règle finale. Les plaignants affirment que le ministère n'a pas effectué une analyse approfondie des impacts potentiels de la règle, n'a pas répondu de manière substantielle aux commentaires négatifs du public et n'a pas envisagé d'autres solutions possibles pour répondre aux préoccupations liées aux dépassements de séjour, entre autres violations.
« L'analyse coûts-avantages du DHS est fondamentalement défectueuse », indique la plainte. « L’agence a reconnu des milliards de dollars de coûts quantifiés sur dix ans, mais n’a répertorié aucun bénéfice quantitatif… Et le DHS a également refusé de quantifier – et a donc largement ignoré – le plus grand préjudice de la règle finale : la baisse prévisible des inscriptions d’étudiants internationaux.
NAFSA : L'Association of International Educators et l'Alliance des présidents sur l'enseignement supérieur et l'immigration, deux organisations qui se sont prononcées contre la règle depuis qu'elle a été présentée l'année dernière, font partie des plaignants dans cette affaire. Miriam Feldblum, présidente-directrice générale de l'Alliance des présidents, a déclaré que le thème central de la plainte est que le DHS « ne s'est pas engagé dans la prise de décision motivée requise par l'APA ».
La règle a suscité un examen minutieux de la part de la communauté éducative internationale. Les établissements d'enseignement supérieur ont fait valoir que de nombreux étudiants ont des raisons légitimes d'étudier aux États-Unis pendant plus de quatre ans et que les demandes de prolongation seraient lourdes à la fois pour les bureaux des services aux étudiants internationaux des établissements et pour les services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis, qui seront chargés d'évaluer les candidatures. La proposition a reçu 22 000 commentaires publics, dont la majorité s'est opposée au changement.
Dans une déclaration à À l’intérieur de l’enseignement supérieurun porte-parole du DHS a écrit : « L'indignation performative est incroyable. Où était l'indignation lorsque des ressortissants étrangers abusaient du système, violaient les conditions de leurs visas d'étudiant et se moquaient de nos lois sur l'immigration ? Si les médias se souciaient vraiment des étudiants internationaux légitimes, ils remercieraient le président Trump d'avoir réprimé la fraude généralisée pour garantir que seuls ceux qui ont réellement l'intention d'étudier aux États-Unis aient ce privilège. »
Les plaignants demandent au juge d'annuler la règle et sollicitent une injonction préliminaire pour empêcher la règle de prendre effet. Dans la requête demandant l'injonction, les plaignants notent que la règle affecte déjà les établissements et les étudiants, les collèges signalant que certains étudiants internationaux ont retiré leur inscription à l'automne 2026 par crainte de la fin de la durée de leur statut. D’autres établissements ont déclaré que le nombre de candidatures reçues d’étudiants internationaux avait chuté cette année.
« Les dommages préjudiciables de la règle affectent tous les types d’institutions, et les types de dommages décrits dans les déclarations… (incluent) des charges économiques importantes sur les institutions », a déclaré Feldblum. « Comme l'a dit l'une des institutions, lorsque les étudiants ne viennent pas, ce n'est pas une relation qui peut être réparée. C'est une perte pour l'institution. »
La NAFSA a estimé que la baisse des inscriptions internationales cette année universitaire pourrait coûter 3,4 milliards de dollars à l'économie américaine.
Ce n’est pas la première fois que ses défenseurs citent l’APA pour lutter contre les actions de l’administration Trump à l’encontre des étudiants internationaux. L'année dernière, après que le DHS ait mis fin aux statuts de nombreux étudiants internationaux dans le Student Exchange and Visitor Information System, une base de données d'informations sur les étudiants internationaux aux États-Unis, ces résiliations ont été annulées dans le cadre de poursuites qui reposaient en grande partie sur l'APA.
