La Cour d'appel du Vatican a déclaré l'annulation partielle du soi-disant « procès du siècle » du Saint-Siège contre le cardinal Angelo Becciu, après avoir détecté des vices de procédure qui auraient pu violer les droits de la défense. Le cardinal, 77 ans, a été condamné en 2023 en première instance à 5 ans et demi de prison pour détournement de fonds avec interdiction d'exercer des fonctions publiques.
La décision du tribunal de deuxième instance, qui accueille l'appel présenté par la défense, oblige à répéter une partie du processus judiciaire qui a enquêté sur les prétendues irrégularités financières du Saint-Siège et rouvre l'un des cas les plus délicats du pontificat du pape François.
Le cardinal Angelo Becciu, l'un des anciens chefs de la Secrétairerie d'État du Vatican, l'organe directeur le plus important de l'Église catholique, a été le premier cardinal jugé et condamné par un tribunal du Vatican pour un grave scandale financier.
La cour d'appel a accueilli l'appel présenté par les avocats de Becciu et d'autres condamnés, qui alléguaient des vices de procédure dans le processus judiciaire, et a ordonné la tenue d'un nouveau procès. L'annulation partielle – et non totale – du procès de première instance implique que seules certaines parties du processus doivent être répétées, comme la déposition de certains témoins ou la réévaluation de certaines preuves. Le nouveau procès débutera le 22 juin.
Le procès de premier degré, qui a duré deux ans et demi, a examiné au cours de dizaines d'audiences l'acquisition d'un immeuble au centre de Londres promue par la Secrétairerie d'État du Vatican, lorsque Angelo Becciu était suppléant aux Affaires générales (2011-2018), poste équivalent à celui de chef de cabinet du principal organe de pouvoir du Saint-Siège. L'opération, à caractère spéculatif, a fini par générer un déficit dans les comptes du Vatican d'au moins 139 millions d'euros.
L'un des points clés qui a motivé l'annulation partielle du procès contre le cardinal Angelo Becciu est que le procureur du Vatican – qualifié de promoteur de justice – n'a pas mis à la disposition de la défense tous les éléments de preuve qu'il avait présentés au procès. Selon la cour d'appel, certains documents et éléments pertinents n'ont pas été partagés ou ont été fournis de manière incomplète, ce qui a empêché les avocats du cardinal de préparer une défense adéquate.
Le tribunal de deuxième instance a ordonné au promoteur de Justice de déposer avant le 30 avril « tous les documents de l'enquête préliminaire dans leur intégralité » afin que le principe de l'égalité des armes procédurales soit respecté. En droit, les deux parties à un procès doivent avoir accès aux mêmes informations pour garantir que le processus est juste et équilibré. C'est pourquoi, lors de la répétition partielle du procès, l'accusation doit présenter tous les éléments de preuve dont elle disposait depuis le début, pour garantir que la défense puisse exercer pleinement ses droits et que le processus soit conforme aux normes de justice.
Les preuves requises sont des documents, des conversations WhatsApp et d'autres documents qui n'avaient pas été intégrés au dossier et qui ont été demandés, sans succès, par la défense pendant les plus de deux années qu'a duré le procès.
Becciu a été condamné en première instance pour détournement de fonds pour plusieurs opérations financières : l'achat du bâtiment à Londres par le secrétaire d'État, le transfert de fonds et l'attribution de contrats à des entreprises ou à des œuvres caritatives liées à ses frères en Sardaigne. En outre, le juge de première instance a considéré que le délit d'escroquerie aggravée était également prouvé par le transfert de plus d'un demi-million d'euros à Cecilia Marogna, une connaissance du cardinal et supposée experte en renseignement et diplomatie, engagée pour un projet secret qui aurait cherché à libérer une religieuse kidnappée au Mali et qui aurait fini par utiliser l'argent à des fins personnelles comme l'achat de sacs de luxe.
Becciu, qui a toujours plaidé non coupable de toutes les accusations, a salué la décision du tribunal de deuxième instance. « Nous exprimons notre satisfaction de la résolution de la Cour d'appel, qui a confirmé nos exceptions. Cela montre que, dès le premier instant, nous avons eu raison de dénoncer la violation du droit à la défense et d'exiger le respect de la loi pour un procès équitable », ont déclaré leurs avocats.
A l'époque, lors du procès en première instance, les avocats de Becciu avaient dénoncé le fait que les procureurs n'avaient pas transmis toutes les preuves à la défense, violant ainsi leur droit à un procès équitable. Les procureurs ont expurgé certains documents, caché les enregistrements téléphoniques d'un témoin clé de l'accusation et expurgé certains messages texte échangés entre les personnes impliquées, arguant que ces omissions étaient nécessaires pour protéger la confidentialité d'autres enquêtes en cours.
Les avocats ont également fait valoir que quatre décrets secrets signés par le pape François, qui donnaient aux procureurs de larges pouvoirs d'enquête, violaient le droit des accusés à un procès équitable. Les prévenus n'ont eu connaissance de ces jugements que peu avant le début du procès, car ils n'avaient jamais été publiés.
La cour d'appel ne remet pas en cause les décrets eux-mêmes, car ils relèvent de l'autorité du Pape. Cependant, les juges de deuxième instance reconnaissent que le fait qu'ils n'aient pas été publiés ou communiqués à l'accusé avant le début du procès a porté atteinte à l'équité du processus.
Lors du premier procès, Fabrizio Tirabassi, employé du Bureau administratif de la Secrétairerie d'État du Vatican, a également été condamné à différentes peines ; les anciens conseillers financiers du Saint-Siège Enrico Crasso et Raffaele Mincione, et l'avocat Nicola Squillace.
Tous les condamnés ont clamé leur innocence et ont fait appel après avoir entendu la décision du juge qui a mené un processus qui a exposé les questions les plus controversées des finances du Saint-Siège.
