Ce lundi 19 janvier s'est ouvert à Londres le procès très attendu et très médiatisé d'Henri d'Angleterre et de six autres personnalités contre Associated Newspapers Limited (ANL), le groupe d'édition des journaux britanniques et , les accusant de piratage informatique et —terme anglais désignant la tromperie pour accéder à des dossiers privés—. Outre le duc de Sussex, qui mène la bataille judiciaire (du moins dans les médias), le « supersuit » est déposé par le chanteur Elton John et son mari David Furnish, les actrices Sadie Frost et Liz Hurley, l'ancien député libéral-démocrate Simon Hughes et la baronne Lawrence de Clarendon. Le meilleur fils de Charles III a débarqué de Californie dimanche après-midi pour être présent le premier jour.
Même si le procès – dont le coût s'élèvera à environ 40 millions de livres – devrait durer environ neuf semaines, la presse britannique rapporte que l'avocat d'Henri d'Angleterre, David Sherborne, aurait encouragé les sept plaignants à assister à l'ouverture en guise de « démonstration de force ». Enfin, Elton John et son mari, deux des visages les plus reconnaissables de l'affaire, n'ont pas comparu devant le tribunal aujourd'hui. Ses défenseurs feront valoir que les articles repris par les tabloïds étaient basés sur « des éléments obtenus illégalement par des enquêteurs privés ». Dans leurs accusations, ils font état de piratage de leurs messages vocaux sur leurs téléphones portables, ainsi que d’écoutes téléphoniques d’appels fixes et de « vols » d’informations personnelles, telles que des dossiers financiers et médicaux.
Tel que publié, le procès du plus jeune fils de Charles III fait spécifiquement référence à 14 articles publiés, parmi lesquels des histoires sur ses relations avec ses ex-partenaires Chelsy Davy, Cressida Bonas et Laura Gerard-Leigh, ainsi que des informations sur sa colère et celle du prince William suite à la publication d'une photographie de sa mère mourante dans les médias italiens. Il comprend également des détails sur une fête prévue par les deux frères qui se disputent maintenant après le concert commémoratif de la princesse Diana et sur la relation d'Henri d'Angleterre avec Tiggy Legge-Bourke, sa nounou d'enfance.
En attendant de témoigner jeudi prochain, le duc de Sussex, arrivé au premier jour du procès en souriant et en saluant la main, avait précédemment déclaré qu'il était « troublant de sentir que chacun de mes mouvements, pensées et sentiments étaient suivis et surveillés uniquement pour qu'il en profite ». Dans sa première plaidoirie devant le juge Matthew Nicklin, Sherborne a expliqué que tout au long de ce processus, ils démontreront que les accusations contre le groupe d'édition « ne sont pas absurdes », comme le dit l'entreprise, mais qu'il existe de nombreux exemples de pratiques illégales qui ont eu de graves conséquences sur leurs clients.
L'un des enquêteurs privés impliqués, Gavin Burrows, devrait jouer un rôle clé dans le procès, qui aurait reconnu dans une déclaration la fausseté d'un témoignage dans lequel il affirmait avoir procédé à une collecte illégale d'informations pour le compte du groupe d'édition. Selon , Burrows a déclaré à cet égard : « Je n'ai jamais reçu d'instructions ou de missions de qui que ce soit ni pour effectuer une collecte illégale d'informations en leur nom. » Associated Newspapers nie fermement ces allégations, les qualifiant de « scandaleuses » et « tout simplement absurdes » et affirmant qu’elles font partie d’une conspiration coordonnée contre la presse.
Tant l’importance des médias accusés et de leurs dirigeants – parmi lesquels des rédacteurs en chef et d’importants journalistes – que la notoriété des plaignants font de cette affaire l’une des plus médiatisées jamais jugées en Grande-Bretagne ces dernières années. Selon l'avocat spécialisé dans les médias Mark Stephens : « Cette affaire se demande si l'éditeur le plus influent de Grande-Bretagne a vraiment survécu à l'ère du piratage téléphonique sans toucher à l'eau, ou s'il a simplement évité les projecteurs. » Et il a assuré : « Pour la première fois, le tribunal examinera des preuves, des modèles et des sources qui n’ont jamais été prouvés auparavant. »
Comme publié ce dimanche 18 janvier, une source proche du duc de Sussex a déclaré se sentir « en confiance et préparé » pour la bataille judiciaire. La même source a déclaré : « Confiant et préparé sont les mots que j'utiliserais pour décrire son état d'esprit actuel », ajoutant que le prince Harry est « chanceux » d'avoir les moyens de porter un litige aussi coûteux devant les tribunaux, précisant en outre qu'il n'avait « pas peur » de le faire. En plus de ne s'attendre à aucune apparition publique en dehors du tribunal, le journal britannique du dimanche a également publié que le duc de Sussex serait le premier à témoigner plus tard cette semaine.
Quant à savoir si le prince Henry profitera de son séjour au Royaume-Uni pour rencontrer d'autres membres de sa famille ces jours-ci – notamment s'il rencontrera son père – le journal estime peu probable que cela se produise, étant donné que Charles III exerce des fonctions officielles au palais de Holyroodhouse, à Édimbourg (Écosse). Le journal croit également comprendre que le monarque ne verra pas son plus jeune fils pendant la durée de la procédure judiciaire contre la presse, car il ne veut pas donner l'impression d'être impliqué dans cette affaire. De leur côté, les princes de Galles prendront également des engagements en Écosse ces jours-ci, avec des événements prévus à Stirling et Falkirk mardi prochain, tandis que la reine Camilla a prévu plusieurs apparitions publiques cette semaine. La dernière visite du plus jeune fils de Charles III au Royaume-Uni remonte à septembre dernier, lorsque les deux hommes se sont rencontrés pendant 50 minutes.
Dans une lecture plus personnelle, le procès actuel – le troisième mené contre les médias – est compris comme une étape importante dans la croisade d'Henri d'Angleterre contre les tabloïds de son pays. Il avait 12 ans lorsque sa mère, la princesse Diana, est décédée dans un accident de voiture en 1997 alors qu'elle était poursuivie par des paparazzi à Paris, et il dénonce depuis des années les tactiques souvent agressives des médias britanniques, s'engageant, comme à cette occasion, à les traduire en justice. En janvier 2025, il conclut un accord à l'amiable avec le groupe de médias de Rupert Murdoch, qui lui présente ses excuses pour avoir porté atteinte à sa vie privée. Et en 2023, la Haute Cour a donné tort à Mirror Group Newspapers (MGN) en estimant comme prouvé le recours à l'interception de messages et à d'autres pratiques illicites dans les articles le concernant, lui accordant 140 600 £ de dommages et intérêts (162 250 €).
