Le mouvement indépendantiste catalan a cimenté une partie de son histoire en dénonçant la « répression » de la justice espagnole et en prédisant que les tribunaux européens corrigeraient, le plus tôt possible, les échecs judiciaires de la Cour nationale ou de la Cour suprême. Cet argument s'affaiblit après le verdict de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), selon lequel l'Espagne n'a pas violé les droits politiques des hommes politiques indépendantistes en délivrant la détention préventive après les événements survenus en 2017. Le jugement rendu public ce jeudi rejette les arguments d'Oriol Junqueras, Jordi Turull et Jordi Sànchez, qui ont poursuivi l'État espagnol devant le tribunal de Strasbourg pour violation de leurs droits politiques et de leur liberté d'expression en les maintenant. en détention préventive, ce qui les a empêchés de participer aux processus politiques en Catalogne après le référendum d'indépendance 1-O, bien qu'ils aient été élus à des postes institutionnels.
L'arrêt de la Cour EDH intervient une semaine avant que l'avocat général de la Cour de justice de l'Union européenne rende publiques, le 13 novembre, ses premières conclusions sur les doutes des tribunaux espagnols quant à l'application de la loi d'amnistie et à sa compatibilité avec le droit communautaire.
Le secrétaire général de Junts, Jordi Turull, a exprimé son respect pour l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) qui soutient la Cour suprême, mais il admet qu'il ne le partage pas, puisqu'il continue de soutenir que ses droits politiques ont été violés et que son emprisonnement était une décision politique. Dans des déclarations faites depuis le Parlement, Turull a voulu souligner ce jeudi que le verdict ne change pas sa perception des événements qui ont déclenché sa tentative d'être investi dans la Generalitat, pendant le tourbillon du défi séparatiste: « Nous affirmons que mon emprisonnement, au milieu du débat d'investiture, répondait à des critères politiques pour décapiter, comme quelqu'un l'a déjà dit, le mouvement indépendantiste. Nous persisterons jusqu'à ce que nos droits soient conquis », a-t-il souligné.
Turull est convaincu que s'il n'avait pas opté pour le débat d'investiture à la présidence de la Generalitat dans le contexte de cette époque, « les choses se seraient sûrement passées différemment ».
« À l'époque, le gouvernement avait déjà déclaré qu'aucun des dirigeants indépendantistes ne devrait pouvoir continuer à faire de la politique », a-t-il noté. Selon lui, l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme répond au travail du ministère public après avoir « décoré et affiné de manière très légale ce qui était une décision politique ». Après avoir espéré que cela n’arriverait à personne, quelles que soient ses couleurs politiques, il a clairement indiqué qu’il recommencerait : « Évidemment », a-t-il ajouté.
Pour sa part, Esquerra Republicana défend que « le processus judiciaire au niveau international pour la défense des droits politiques des indépendantistes reste ouvert et maintient sa lutte anti-répressive sur tous les fronts ». Le parti a réagi à l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme par une note insistant sur le fait que la détention préventive subie par les dirigeants indépendantistes visait à restreindre leurs droits politiques. ERC a rappelé que ce même argument a été validé dans d'autres cas par le Comité des droits de l'homme de l'ONU et le groupe des détentions arbitraires.
Pour le parti dirigé par Junqueras, « la discussion judiciaire reste en attente de résolution » et attendra donc l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne. rapporte Camilo S. Baquero.
L'argumentation du mouvement indépendantiste catalan a déjà subi un nouveau coup dur en juin dernier, lorsqu'il est apparu que la Commission européenne avait envoyé un rapport critique à l'égard de la loi d'amnistie à la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE). Même s’il ne voit pas que cette règle affecte les fonds européens, le rapport – relatif à la question préjudicielle posée par la Cour des comptes – affirme qu’« il ne semble pas que la loi d’amnistie réponde efficacement à un objectif d’intérêt général reconnu par l’Union ».
