Pour une bonne partie des étudiants de la médecine de l'Université Complutense de Madrid, les classes théoriques qu'ils reçoivent se sentent presque comme un marathon d'information difficile à digérer. Ainsi, au moins, il est confirmé par une étude nouvellement publiée dans laquelle la majorité valorise le visage-face, mais reconnaît leur frustration avec les leçons qu'ils considèrent monotones, répétitifs et peu connectés à la pratique: pas en vain, seulement 11,3% citent «Apprenez plus et mieux» comme un avantage associé aux classes de face -to. Dans une décennie dominée par l'émergence de l'IA générative et l'expansion de méthodologies plus pratiques et interactives (en particulier après la pandémie), la question dépasse les murs de l'institution de Madrid et soulève un dilemme plus général: l'Université d'un excès de théorie souffre-t-elle?
La question, plutôt que de remettre en question la commodité ou non d'un enseignement théorique indispensable, met l'accent sur le poids qu'elle a sur le processus d'apprentissage, et s'il est abordé de la meilleure manière possible pour atteindre des niveaux appropriés d'attention, de participation et d'engagement de la part des étudiants. Parmi les exigences des étudiants de la compluntens, entre autres, des mots clés qui résonnent sans aucun doute dans les facultés de l'Espagne: des leçons enregistrées et accessibles (quelque chose qui demande 95% des étudiants interrogés), des cas réels, plus de flexibilité (trois sur quatre préféreraient un format semi-calénial ou hybride) et une plus grande interaction dans le développement des classes.
Pour Cristina Díaz del Arco, professeur agrégé de sciences de la santé au Madrid et co-auteur de l'étude susmentionnée avec María Jesús Fernández, il continue de faire confiance principalement dans les leçons maître traditionnelles, bien qu'il s'attend à ce que cette tendance évolue au fil du temps. Ce sont des changements qui, selon lui, sont non seulement nécessaires, mais ils sont également très faciles à appliquer: «Le minimum, avec les outils dont nous avons, serait de quitter les classes enregistrées, de les consulter quand ils peuvent ou ont besoin. Et si vous voulez relever les tests d'auto-évaluation, vous pouvez prendre des questions d'autres années et les télécharger en tant que coordinateur afin qu'ils aient une banque de questions, ce qui, avec cela, apprend également beaucoup, c'est un cabinet commun et généralement. À partir de là, et si c'est ambitieux, « plus de changements de modifications tels que l'application de la classe inversée ou d'apporter des modifications dans le calendrier et la réduction de la partie théorique au profit de la pratique peuvent être prises en compte ».
Il ne s'agit pas de contraster la classe de maître à toute autre méthode. Comme Idoia Fernández, médecin en éducation et professeur Sciences de l'Université du pays basque (UPV / EHU), se souvient, chaque discipline trouve ses formules pédagogiques les plus efficaces: l'apprentissage basé sur le problème (ABP), par exemple, il est très logique en médecine, tandis que la loi est utilisée. Il permet aux étudiants de faire face à de vrais défis techniques dès le premier cours. Dans tous les cas, souligne-t-il: « La question n'est pas de bannir la théorie, mais de l'intégrer d'une manière qui prend vie à travers des situations concrètes et liée à la réalité de chaque domaine. »
La valeur de l'apprentissage en faisant
Cette intégration des pratiques ajustées à chaque discipline ouvre la porte à un autre débat essentiel: que les élèves gagnent lorsqu'il devient une partie active de la classe? Pour Miguel Ángel Zabalza, psychologue, pédagogue et professeur à la retraite de didactiques à l'Université de Santiago, la clé est que «lorsque l'étudiant prend des décisions, il augmente son engagement; et cet engagement, lui, est le facteur qui influence le plus le rendement scolaire, encore plus que l'intelligence ou les ressources économiques». Une participation qui multiplie également ses effets lorsqu'elle est collective: l'apprentissage dans la communauté, le travail en groupes et le partage des responsabilités renforce non seulement les connaissances, mais contribue également à créer des réseaux de soutien qui soutiennent les étudiants tout au long du processus de formation.
«Lorsque le président de la Faculté de médecine de Harvard salue ses étudiants nouvellement arrivés, il leur dit:» Ici, ils vous apprendront les meilleurs médecins du monde, mais nous sommes conscients que vous en apprendrez beaucoup plus de vos camarades de classe que des enseignants. Nous vous invitons donc à être liés à eux et à travailler ensemble. « Et j'ai beaucoup vécu cela, à la fois enseignant et étudiant », ajoute Zabalza.
Dans la pratique, cette idée est spécifiée dans des méthodologies qui font déjà partie du paysage universitaire: de la classe inversée (ou de l'apprentissage coopératif, par l'enseignement des pairs et le mentorat entre les égaux. Fernández, également un ancien directeur de l'innovation pédagogique de l'UPV / EHU, se souvient que l'université est passée d'un modèle axé sur la transmission du contenu à un autre dans lequel le professeur est un des enseignants.
« Lorsque des cas cliniques sont travaillés en petits groupes et que la théorie est soulevée en le liant à une situation réelle, les étudiants s'impliquent beaucoup plus et se souviennent de ce qu'ils ont appris », coïncide Díaz. Face à l'accumulation d'informations dans les cours d'exposition, souligne-t-il, les séminaires vraiment participatifs (au lieu d'avoir un enseignant qui se limite à des cas pratiques en un pour vous pour vous limiter à l'écoute et à la tête) ou aux banques de questions d'auto-évaluation génèrent une dynamique différente et plus motivante qui se connecte immédiatement avec ce dont ils auront besoin en tant que médecins. « Certains étudiants ont consulté [para el estudio] Ils ont mentionné les outils de gamification de type kahoot! Et bien sûr, comme nous sommes tellement en classe, vous pouvez donner le contenu et ensuite faire un trivial à la fin, dans lequel nous jouons tous pour répondre à différentes questions. Cela semble non-sens mais ils l'aiment », ajoute-t-il.
Toutes les innovations ne sont pas liées à la méthodologie. Javier Paricio, professeur de la Faculté d'éducation à l'Université de Zaragoza, explique que les changements qui ont un plus grand impact sont un type d'études: « Il ne s'agit pas de » comment « mais » ce que « les étudiants apprennent. Le monde augmente flexible et innovant pour faire face à des problèmes et des situations ».
Résistances au changement
Mettre l'élève au centre d'apprentissage implique que la reconnaissance du meilleur enseignant ne sera pas celle qui explique le meilleur («vous pouvez bien passer quatre heures et que vos élèves n'apprennent pas plus de 5%», explique Fernández), mais qu'il réalise que ses élèves apprennent mieux: «Cela semble évident, mais cela a des implications très profondes. Le meilleur enseignant, en bref, sera celui qui propose des activités plus précieuses et atteint des niveaux plus élevés d'implication et de travail.
Le chemin vers un enseignement plus participatif, dans un système académique qui continue de prioriser la recherche, n'est pas exempté d'obstacles: « L'important de l'université reste un bon chercheur. L'enseignement est de gagner de l'espace, mais exige un énorme investissement de temps que les enseignants, débordant entre les publications, la gestion et les tâches de leadership, n'ont pas toujours », explique Fernández. Ce manque de reconnaissance institutionnelle ajoute, selon elle, à une absence de leadership clair par de nombreuses universités, qui ne parient pas seulement de manière déterminée à récompenser et à promouvoir ceux qui innovent en classe.
Une pression à laquelle l'inertie d'un modèle très individualiste s'ajoute, selon Zabalza: « Chaque enseignant fait la guerre par eux-mêmes et il est impossible d'avoir des projets éducatifs institutionnels. Avant, chaque enseignant a fait sa couche un Sayo et personne n'a appris ce qui s'est passé en classe. Maintenant, Internet a contribué à une plus grande visibilité, mais la discrétion reste énorme: chacun enseigne comme il le veut. » La qualité de l'enseignement, dit-il, dépend beaucoup des idées de l'enseignant et de la quantité de didactique. Et il se souvient d'une anecdote qui illustre ce type de résistances: « Il y avait un professeur d'anglais qui donnait une conférence sur ce sujet de méthodologies. Un professeur du public a levé la main et a cassé: » Regardez, écoutez, je fais depuis 25 ans et je ne viens pas dire comment le faire. N'est-ce pas une année d'expérience répétée 24 fois? «
Parmi l'inertie des modèles traditionnels, la pression de publication et une culture universitaire qui conçoit souvent l'enseignement comme un territoire privé, le défi de transformer les salles de classe progresse, mais avec des résistances qui rendent le changement plus lent.
Le défi de l'intelligence artificielle
Dans tous les cas, on ne peut pas parler d'innovation éducative sans relever le défi qui implique aujourd'hui la présence, l'augmentation, les outils génératifs de l'intelligence artificielle. Son irruption dans les salles de classe (à l'université et à d'autres niveaux d'éducation) ouvre un large éventail de possibilités, mais collecte également de nombreux fonds en arrière-plan: comment garantir la véritable paternité d'un emploi? Qu'arrive-t-il aux compétences essentielles telles que la pensée critique ou la capacité de discuter, si une partie de l'effort intellectuel délégue à un algorithme? Le défi, pour Fernández, réside précisément pour trouver un équilibre: profitez de l'IA comme ressource de support sans remplacer le processus d'apprentissage. « Cela affecte beaucoup, mais nous n'avons toujours aucune preuve scientifique solide pour savoir ce qui se passe. »
« C'est comme si vous étiez une analyse sanguine, mais le sang que vous portez n'est pas le vôtre, c'est celui d'un voisin qui vous l'a donné », explique Zabalza. Sa métaphore indique le cœur du débat: lorsqu'un élève présente un essai généré par une IA, l'enseignant ne peut plus savoir avec certitude si ce qu'il évalue appartient vraiment à la personne qui apprend, pour de nombreux outils de détection là-bas. Et dans cette perte de traçabilité de la paternité, bien plus qu'une qualification est jouée: la confiance dans la relation pédagogique est remise en question et la formation de compétences qui ne peuvent être déléguées dans aucune machine, telles que le jugement critique, l'autonomie intellectuelle ou la créativité.
L'université, après tout, n'est pas mesurée uniquement par la quantité de contenu qu'il parvient à transmettre, mais par l'empreinte qui laisse temporairement à ceux qui le traversent temporairement. Faire en sorte qu'un élève ressent de la curiosité ou savoir comment connecter ce qu'il a appris avec le monde qui l'entoure peut valoir plus que n'importe quel programme approfondi. Tout pour le bien d'un équilibre délicat dans lequel l'impact réel que l'IA aura sur le processus d'apprentissage n'a pas encore été défini.
