Vishwash Kumar Ramsh se souviendra le 12 juin 2025 comme le jour où il a réussi à tromper la mort. Ce citoyen britannique de 40 ans a été le seul survivant de l'AI171 Flight of Air India, qui s'est écrasé ce jeudi peu de temps après avoir décollé d'Ahmedabad, une ville à l'ouest de l'Inde. L'homme voyageait sur le siège 11A, à côté du départ d'urgence, et a été transféré dans un hôpital avec plusieurs blessures, bien qu'aucune d'entre elles sérieusement. Aujourd'hui est hors de danger.
Après avoir connu les nouvelles, les théories sur la façon dont il avaient survécu ont commencé à circuler. Lorsque la presse est allée directement pour demander à Ramesh les détails de son exploit, l'homme était catégorique: il ne savait pas comment il avait atteint la vie de l'avion en ruines. « Le côté de l'avion a atterri et je pouvais voir qu'il y avait de l'espace dehors, alors quand ma porte s'est cassée, j'ai essayé de m'échapper et j'ai réussi », a expliqué Ramesh à La chaîne de presse DD indienne.
La division de réponse rapide du portail Il a diffusé au cours des dernières heures les impressions de certains experts internationaux avec lesquels ils essaient de faire la lumière sur ce mystère. Ce sont quelques-unes des questions qui restent ouvertes et que les scientifiques qui pourraient être leurs réponses croient.
Est-ce si bizarre qu'il n'y ait qu'un seul survivant?
« C'est très inhabituel », explique Guy Gratton, professeur d'aviation à l'Université de Crandfield (Royaume-Uni). Les avions modernes sont conçus pour être résistants aux impacts et ainsi augmenter les chances de survie des passagers et de l'équipage. C'est pourquoi les scénarios les plus fréquents sont généralement ou que la plupart des occupants survivent, ou que, si l'impact libère une énergie très élevée, personne ne survit. « Qu'il y ait un seul survivant est tout à fait exceptionnel », explique le scientifique.
Graham Braithwaite, directeur de l'aviation de la même université, convient: « Les accidents d'avion sont déjà inhabituels et, lorsqu'ils se produisent, la plupart s'avèrent être partiellement – ou même totalement – survibles. Des histoires avec un seul survivant appartiennent à la poignée de cas extrêmes que nous voyons tous les années. »
Guido Carim, chef de l'aviation à l'Université Griffith (Australie) publié dans Cette recherche sur les accidents d'air Ils suggèrent que les sièges arrière de l'avion sont les plus sûrs en cas d'accident. Cependant, le site que Ramesh occupait était plutôt au centre de l'avion. « Sur la base de ce que nous savons jusqu'à présent, mon opinion d'experts est que nous n'avons pas de meilleures explications que de l'appeler chance ou miracle », explique le chercheur.
Y avait-il quelque chose de particulier au 11e siège qui aurait pu augmenter les chances de survivre?
Bien que beaucoup spéculent que ce siège aurait pu augmenter les chances de survivre, en avals larges, la réponse est non. Mais Gratton a un autre soupçon: « Le survivant était devant les ailes, où se trouve le carburant, et à côté d'une sortie d'urgence. » Et il ajoute: « Je pense que cela a probablement fait ce siège, ou une partie de la structure immédiate qui l'entoure, séparée du reste du fuselage et de l'explosion du carburant. »
Graham Braithwaite, directeur de l'aérospatiale et de l'aviation à l'Université de Cranfield, souligne que « sans preuve, ce serait une pure spéculation ». Même ainsi, les preuves disponibles ne pourraient pas être suffisantes pour résoudre ce puzzle et les chercheurs ne pourraient jamais parvenir à une conclusion claire à ce sujet. « Le survivant a déclaré que les portes avaient disparu et traîné à travers une fissure de fuselage jusqu'à atteindre le premier étage d'un bâtiment, afin que la clé puisse être l'emplacement relatif de l'homme à cette structure », explique l'expert.
Quels facteurs auraient pu contribuer à leur survie?
Au-delà de la fortune, les spécialistes soulignent plusieurs facteurs plausibles. Par exemple, la rupture localisée du fuselage qui a expulsé la section où le passager se déplaçait de l'explosion principale, l'utilisation correcte de la ceinture au moment de l'impact, l'accès immédiat à une évasion avant que l'incendie ne consomme la zone ou les circonstances aléatoires telles que l'angle de chute et les obstacles sur terre. « Le design peut aider, mais il est probable que ce soit une pure chance qui a fait la différence entre lui et le reste », admet Braithwaite.
Le professeur Gratton souligne que l'idée qu'il y a des sièges plus sûrs que d'autres à l'intérieur d'un avion est relatif. « Tout dépend du type d'accident et de sa trajectoire », explique-t-il. La réalité est que tous les sièges dans les avions modernes sont sûrs par rapport à d'autres moyens de transport tels que la voiture.
Il existe également d'autres facteurs externes à la fabrication de l'avion qui pourraient faire une différence en cas d'accident. Braithwaite souligne, par exemple, le rôle de l'équipage. « Il est essentiel dans les situations d'urgence et nous savons que vos instructions peuvent augmenter les possibilités de survie », dit-il.
Les passagers, poursuit le chercheur, peuvent contribuer à leur propre sécurité. Comme? Faire attention aux instructions, lire la carte d'information et laisser vos bagages en cas d'évacuation. Des études dans les universités de Cranfield et de Greenwich confirment que la suite des indications améliore les chances de survivre.
« Bien que les images d'hier aient suggéré qu'il ne pouvait y avoir de survivants, ce n'est pas un accident typique. La plupart le sont.
Comment la recherche suit-elle maintenant?
L'Indian Air Research Office sera celui qui dirige les enquêtes, avec le soutien du National Board of Security dans les transports américains, de la British Air Accident Research Division et des équipes techniques de Boeing et General Electric. La première chose qu'ils feront sera de collecter et de documenter les restes de l'avion, les deux boîtes noires et les témoignages et les preuves externes. Votre tâche initiale sera d'analyser cette grande quantité de données pour comprendre la séquence des faits et des facteurs causaux.
« Cela prendra du temps, mais il est susceptible de publier des rapports provisoires en raison d'un énorme intérêt public », explique Gratton. Enfin, un rapport complet est attendu, dans lequel la partie la plus pertinente sera celle des recommandations pour éviter ou atténuer les accidents futurs. Ce document pourrait prendre des mois ou même des années à publier.
Pour l'instant, l'incidence des facteurs météorologiques défavorables est exclue ou que l'avion a été surchargé ou avec trop de carburant. « Il est conçu pour voler avec un seul moteur, donc la cause la plus probable de l'accident est une double défaillance du moteur », a déclaré Jason Knight Adventure, professeur de mécanique de liquide à l'Université de Portsmouth (Angleterre). Et Apostille: « En raison d'une faible altitude, le pilote aurait eu très peu de temps pour un atterrissage d'urgence. »
