L'Association professionnelle et indépendante des procureurs (APIF) – personniée comme une accusation populaire dans l'affaire ouverte devant la Cour suprême contre le procureur général de l'État, Álvaro García Ortiz – s'est dénouillé contre le représentant maximal du ministère public pour avoir déposé une plainte devant le Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) pour la diffusion de vos données personnelles. « Il est extrêmement frappant que, qui filtre, dénonce à son tour des fuites (en outre, d'une manière non fondée) », l'APIF est inculpé contre García Ortiz, après cette plainte que la garde civile a incorporé dans les annexes d'un rapport envoyé à Le juge Ángel Hurtado, « manifestement injustifié », des informations sur l'adresse de sa maison et de son DNI, qui a atteint les médias. Cette circonstance a fait que le ministère de l'Intérieur devait revoir le dispositif de sécurité autour du procureur général.
L'association des procureurs, ouvertement confrontée à García Ortiz pendant des années, accuse même la défense d'être « l'auteur du tournage rapporté ». « Le bureau du procureur a pris contact avec les médias pour transférer des données qui n'étaient pas disponibles au tribunal ou aux accusations », explique le collectif, qui se détache: « Comment la plainte a-t-elle formulée au CGPJ connu, si ce n'est pas pour la filtration du procureur général de l'État ou de son environnement?
Dans son mémoire, auquel le pays a eu accès, l'APIF défend la performance de l'unité opérationnelle centrale (UCO) de la garde civile – auteur du rapport indiqué et de ses annexes – et le magistrat instructeur, Ángel Hurtado, qui «a« a «Adopté toute prudence imaginable pour empêcher toute fin de la cause d'être filtrée»: «Plus encore que ceux normalement appliqués dans toute procédure», écrit les avocats collectifs, dirigés par l'avocat Juan Antonio Frago.
De plus, tout au long du document, l'Association des procureurs profite de l'occasion pour se lancer contre García Ortiz pour se poursuivre en fonction: «Le procureur général considère que la Cour suprême est un instrument de persécution politique que les actes ont été déplacés pour des raisons extrajuridiques, ce qui se trahit de doutes sur les personnes à propos des doutes à propos de la La légitimité de la justice espagnole. Nous considérons qu'il ne peut pas faire partie du système (exerçant la position que même aujourd'hui exerce aujourd'hui) et simultanément son sabotage ». «Et ce n'est pas le seul comportement inapproprié dans l'autorité d'un tel poids institutionnel. Est-il raisonnable que le chef du ministère fiscal, le corps responsable de la défense de la légalité, ait intentionnellement éliminé les messages de votre téléphone portable le même jour où la Cour suprême ouvre une affaire pénale contre lui?
La lettre APIF est connue quelques heures avant que García Ortiz n'apparaisse au Sénat pour informer le dernier souvenir du procureur général de l'État.
Dans sa plainte devant le CGPJ, le chef du ministère public a souligné que, avec le dernier rapport des agents sur le téléphone de García Ortiz, les données de l'adresse privée « de chacun de chacun des titulaires des lignes téléphoniques », y compris les procureurs et les membres des forces de sécurité de l'État. En outre, il a ajouté qu'une ventilation de tous ses appels lancés et reçues pendant 10 mois avait été effectuée: « Ils apparaissent dans la cause et ont été transférés dans les parties d'environ 240 000 enregistrements de mon activité quotidienne et professionnelle. »
García Ortiz reste inculpé à la Cour suprême pour un crime de révélation de secrets, accusé d'avoir participé à la filtration d'un e-mail d'Alberto González, avocat d'Amador, quelques-uns d'Isabel Díaz Ayuso, présidente de la communauté de Madrid. La presse a publié que, où la défense du petit ami politique a reconnu avoir commis deux crimes budgétaires, après que le populaire a commencé à propager le Bulle que le ministère public avait offert un pacte à González Amador, comme s'il s'agissait d'une espèce de chantage, et qu'il avait ensuite pris sa retraite par des « ordres d'en haut ». L'avocat d'Ayuso a également accusé le procureur général de l'État de mentir dans sa plainte devant le Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) de «dénigrer» la Haute Cour et l'UCO.
