Je regarde l'émission depuis le début de sa diffusion, il y a plus d'un quart de siècle. Dans la maison de mes parents, comme dans tant d'autres foyers, il n'y avait pas de repas d'après-dîner valable sans que nous soyons tous assis devant la télé, des fruits, des friandises ou du café à la main, pour répondre, calculer, interroger les candidats. , s'attacher aux uns, s'énerver – et parfois être gêné – avec les autres, discuter de la formulation des questions et profiter d'un moment vraiment agréable, en compétition, en apprenant et en s'amusant. Quand il arrivait que quelqu'un faisait la vaisselle, préparait un autre café ou se préparait à aller travailler ou faire des courses, le cri de « Osez ! », lancé par l'un de nous comme si la cuisine était en feu ou si quelque chose d'inattendu arrivait. sortant des toilettes et un geyser catastrophique d'eaux usées, ont fait apparaître les absents haletants devant la télévision du salon, après avoir soudainement abandonné toute activité antérieure dans laquelle ils étaient en course. absorbé Comme j'ai vécu tant d'années à l'étranger, tant d'années sans télévision et les plateformes numériques sur Internet sont un phénomène assez récent, c'était aussi l'un des symboles du retour au foyer familial. Aujourd'hui, chez moi, il y a déjà la télévision, et partout où je voyage, j'ai Internet, donc elle peut m'accompagner partout où je suis, en direct ou en différé.
Je dis tout cela en guise de préface, parce qu'il y a quelque chose qui a toujours retenu mon attention en tant que fidèle adepte de ce programme phénoménal depuis tant d'années, quelque chose que je dis non pas avec l'intention de discréditer le programme lui-même, mais parce que c'est un symptôme éloquent du concept de culture que nous avons en tant que société et de l'idée que nous avons collectivement de ce qui est censé être, non seulement à la télévision, mais être considéré comme une personne plus ou moins instruite, éclairée ou cultivée. Je veux dire que les scénaristes et les participants au programme, d’âges et de générations différents, répondent, à quelques exceptions près et honorables, au même schéma si nous définissons notre société par quoi et si nous la comprenons comme l’ensemble des connaissances que nous valorisons. le trésor humain le plus précieux dans lequel, par conséquent, nous sommes éduqués, on voit que la musique n'est pas la culture. Ou du moins une musique qui dépasse les genres commerciaux qui ont inondé nos vies au cours des soixante dernières années.
Chaque fois qu'il est question d'instruments, de formes musicales ou de reconnaissance des œuvres de compositeurs en dehors du cadre entre Lennon et McCartney et Rosalía, c'est-à-dire de musique qui échappe aux canons du marketing, les statistiques d'échecs sont absolument retentissantes et l'ampleur des des bévues vraiment scandaleuses. Le problème est que cela continue d'être le cas, année après année, parce que le téléspectateur moyen du programme, ses scénaristes et producteurs, ainsi qu'une partie importante des candidats, cette réalité n'attire pas leur attention. La musique ne gagne jamais parce que je ne la connais pas. Imaginez la surprise et le rougissement qui seraient provoqués si quelqu'un confondait Velázquez avec Picasso, un sonnet avec de la prose, un ballon de football avec un ballon de basket, Charlemagne avec Churchill, la formule de l'ammoniac avec celle de l'eau, ou disait que l'Amazonie est en Scandinavie et Le Kilimandjaro se trouve à Badajoz. Cependant, des erreurs de ce calibre sont heureusement commises jour après jour lorsqu'on parle de musique, non seulement dans ce concours télévisé, mais dans de multiples contextes médiatiques et sociaux.
J'ai entendu des gens affirmer que Bach sonnait comme Strauss, qu'un hautbois était un idiophone, mettre des jours pour identifier une photo de Brahms, confondre un quatuor à cordes avec un orchestre symphonique, Puccini avec Mozart, Bill Evans avec Chopin, Charlie Parker avec un Marvel. personnage, affirmant que le gamelan est un navire et mille autres subtilités. Pas étonnant, malheureusement. Lorsque nous prenons un taxi, voyageons ou marchons dans la rue, on dit à ma compagne violoncelliste qu'elle transporte tout dans son étui : piano, hautbois, cornemuse, guitarrón et même une zambomba. Tout au long de mes nombreuses années de carrière professionnelle, j'ai eu l'occasion de rencontrer, fasciné, de hauts fonctionnaires, des responsables culturels, des journalistes prestigieux, des professeurs d'université distingués et des écrivains primés qui confondraient sans vergogne mon cousin avec un grand joueur de luth.
Bien souvent, même en revenant au cas concret et symbolique de , les présentateurs eux-mêmes (des professionnels qui ne font que lire un scénario ; sages, ce qu'ils disent sages, ils ne le sont pas) participent avec enthousiasme à ce calamiteux rassemblement collectif d'ignorance musicale, comme lorsque très récemment un concurrent a été repris avec véhémence en précisant que ce qu'il écoutait était un concert de « piano » de Bach, démontrant par une telle déclaration qu'il présumait non seulement d'être quelque peu malentendant – ce qui sonnait Il s'agissait clairement d'un clavecin, pas d'un piano (énorme différence sonore) – mais ils ne savent rien non plus de l'histoire de la musique, car lorsque le piano que nous connaissons aujourd'hui est apparu comme instrument sur la scène musicale européenne, ce n'est pas celui de Bach élevait des roses trémières, c'est qu'un châtaignier centenaire avait fleuri sur sa tombe, digne d'être protégé par les autorités en tant que patrimoine historique et environnemental. Une telle absurdité serait inconcevable dans d'autres domaines de la connaissance, et ce n'est rien de plus que le produit logique d'un pays dans lequel quelqu'un ne peut pas être considéré comme cultivé (et serait l'objet de ridicule) si l'on dit que le Palais Royal de Madrid est gothique. . ou si vous ne savez pas qui sont Miguel de Cervantes et Joan Miró, mais ce n'est pas grave si vous n'avez jamais entendu les noms (ou l'œuvre) de Tomás Luis de Victoria et Roberto Gerhard de votre vie, ou si vous confondez un basson avec. un euphonium
Notre éducation, notre législation et nos institutions culturelles méprisent la musique comme discipline, comme activité professionnelle et comme patrimoine depuis des générations, et notre société de consommation ne nous encourage pas à l'identifier comme culture mais comme simple produit de divertissement. Et quelle est l’importance de cela, qu’est-ce qui nous arrive ? Eh bien, beaucoup, même si cela ne semble pas être le cas. La musique est l'expression primordiale de notre essence humaine, avant même la parole. Le bébé danse et réagit au chant avant le langage, apprenant des mots avec des mélodies. Sans la musique, les rhapsodes grecs antiques auraient oublié leurs histoires. Les mythes fondateurs de notre culture ont voyagé à travers l’oralité sur le bateau sauf de la musique, puisque le vers est après tout un rythme pur. La musique est la première chose qui nous rend humains et la musique est la dernière chose qui nous quitte.
Les patients atteints de la maladie d'Alzheimer qui ont oublié les visages de leurs proches réagissent encore de manière particulière aux chansons qu'ils chantaient lorsqu'ils étaient enfants ou à celles qui les accompagnaient d'une manière particulière à un moment de leur vie. La musique est la mère de la mémoire, le vêtement avec lequel nous habillons le temps et la nourriture spirituelle la plus fondamentale et transculturelle avec laquelle nous identifions notre humanité, le symptôme de notre existence. Nous pouvons fermer les yeux, la bouche ou retenir notre souffle, mais nous n’avons pas les outils pour, sans aide extérieure, fermer nos oreilles. Que la musique occupe une place aussi absolument anecdotique dans ce que nous considérons essentiel de cultiver en tant qu'êtres créatifs et sensibles, dans l'éducation que nous donnons à notre enfance et à notre jeunesse, dans ce que nous valorisons comme intellectuellement admirable et légiférons comme professionnellement respectable, est quelque chose de tragique et neurologiquement tragique. socialement appauvrissant.
Aimer la musique, la pratiquer quotidiennement, connaître et valoriser ses multiples expressions folkloriques, historiques et contemporaines – et pas seulement celles qui ont passé au cours du dernier demi-siècle le filtre commercial intéressé, réductionniste et appauvrissant des maisons de disques multinationales, du Top 40 ou du les algorithmes de Spotify – comprendre comment il fonctionne, comment il s'organise, comment il est créé, comment ses principaux éléments (rythme, mélodie, harmonie) sont liés, comment les langues, les philosophies, les religions en émanent et y vivent, Les idéologies, les dramaturgies, la poésie, l'architecture, les organologies, l'artisanat, les structures mathématiques et d'innombrables autres expressions humaines devraient être aussi importantes que l'apprentissage de toute autre discipline de la connaissance et de l'être. Demandez à Platon ou Aristote, Kant ou Nietzsche, Richard Sennett ou Oliver Sacks. La musique génère des connexions cérébrales uniques et irremplaçables, thérapeutiquement efficaces dans de multiples traitements. Il s’agit en outre d’un outil socialement transformateur à l’impact révolutionnaire et à l’efficacité prouvée, puisque sa pratique repose sur l’exercice collectif et solidaire d’une discipline humaine d’une valeur incalculable : l’écoute mutuelle, aujourd’hui plus nécessaire et urgente que jamais. La source originelle de toute musique est le silence, et sa matière première est, plus que le son, le temps.
La musique, indispensable à la réflexion
Dans ce monde dopé par la surstimulation, avec un trouble déficitaire de l'attention répandu socialement de manière endémique et inquiétante qui ne nous permet pas de lire ou de traiter plus de quelques dizaines de caractères et d'aller plus loin qu'un titre sensationnel, la pratique musicale – en tant qu'auditeur ou en tant qu'interprète vocal ou instrumental, amateur ou professionnel, nous confronte au silence le plus authentique, source de toute pensée, et nous éduque à la sculpture du temps, indispensable à toute réflexion apaisée et nuancée. La musique nous fait ressentir la fragilité de l'existence, sa beauté, son rythme, sa cadence, et nous oblige, par la pratique radicale de l'écoute, à ressentir l'autre, à le comprendre avant toute chose et à activer notre sentiment de communauté parce qu'elle. nous fait participer, de manière intellectuellement excitante et physiquement sensible, à quelque chose qui nous dépasse beaucoup. En éduquant à la musique, à son patrimoine culturel, à sa diversité, à sa pratique et à son estime, nous éduquons la société à une éthique civique où la première chose est l'écoute, car l'harmonie n'est possible qu'en communauté, car le rythme implique en nous synchronisant avec l’autre, parce que la mélodie est le chant de l’humanité et parce que sa danse est, comme le disait George Steiner, « un pacte inépuisable de joie et de vitalité » qui célèbre « l’espéranto des émotions ».
Par conséquent, l’intégrer culturellement et pédagogiquement comme discipline fondamentale, c’est jeter les bases d’une conduite individuelle – citoyenne et donc politique – capable de construire un monde civilisé qui respecte le silence, le droit au temps, la fragilité et le besoin de nuances, le. rechercher un accord entre les différents ; un monde qui comprend que nous ne pouvons pas avancer seuls, que ce n’est qu’en coordonnant généreusement les actions collectives et les mécanismes de solidarité et de soutien mutuel que nous pourrons surmonter les énormes défis auxquels nous sommes confrontés en tant que société, aux niveaux mondial et local. C'est aussi simple que cela : la musique, c'est gagner de l'humanité et c'est justement le plus grand de nos défis.
