Le Tribunal Supérieur de Justice de Murcie (TSJ) a reconnu le droit d'une mère monoparentale à bénéficier d'un congé de maternité prolongé de 32 semaines : les 16 qui lui correspondent en tant que mère et les 16 qu'aurait eu l'autre parent. dans le cas d'une famille biparentale. L'arrêt, rendu public cette semaine, inclut ainsi pour la première fois la doctrine émise par la Cour constitutionnelle en novembre dernier, qui considère comme un droit du nouveau-né de pouvoir bénéficier du même temps de soins que ses parents, indépendamment de le type de famille dans laquelle il est né.
La pionnière dans l'obtention de ce droit par voie judiciaire est SPM, une mère célibataire qui a accouché à Murcie en janvier 2022 et à qui la Sécurité Sociale et le Tribunal Social numéro 4 de Murcie avaient auparavant refusé la possibilité de recevoir l'allocation pour l'accouchement et les soins. de l'enfant pendant la période qui correspondrait à deux parents. Lors d'une conversation téléphonique avec EL PAÍS, SPM a expliqué qu'il s'est lancé dans l'aventure de réclamer l'avantage étendu auprès des tribunaux parce qu'il a toujours été clair que c'était le droit de sa fille et non le sien. « J'ai compris que ma fille devait avoir les mêmes droits que si elle était née dans une famille avec un père et une mère, mais ce droit n'a pas été reconnu à sa naissance. Pour moi, c'était une discrimination envers ma fille. C'est un honneur d'avoir lutté pour ce droit et d'avoir obtenu un jugement qui reconnaît que les enfants issus de familles monoparentales sont égaux aux autres enfants », a-t-il souligné.
Pour son avocat, Miguel Ángel Fructuoso, l'arrêt du TSJ est particulièrement positif car « il est assez didactique », dans le sens où il explique en détail quelle était la doctrine avant l'arrêt de la Cour constitutionnelle et quelle devrait être la ligne judiciaire à partir de laquelle maintenant dans les réclamations qui sont effectuées. Plus précisément, le jugement du tribunal supérieur de Murcie indique que jusqu'à présent, il avait rejeté les demandes d'extension des permis aux mères célibataires, suivant la doctrine de la Cour suprême, qui considérait que la loi générale de la sécurité sociale et le statut des travailleurs l'empêchaient de le faire. Cependant, la Cour Constitutionnelle, dans son arrêt 140/2024 du 6 novembre, a établi un critère différent en estimant que l'application des deux lois « entraînerait un traitement discriminatoire des mineurs nés dans des familles monoparentales, puisqu'ils bénéficieraient d'un temps de garde pour une partie du temps ». de leurs parents que ceux nés dans des familles biparentales, malgré le fait qu’ils ont des besoins identiques. Ainsi, en n’ayant que 16 semaines de garde et non 32, « l’intérêt supérieur de l’enfant ne serait pas respecté » et une « différence de traitement entre des situations substantiellement identiques » serait générée.
Sur la base de ce raisonnement, le TSJ révoque l'arrêt du Tribunal Social et reconnaît le droit de cette mère de « bénéficier de l'allocation de naissance et de soins du mineur pendant 32 semaines avec tous les effets juridiques inhérents à cette reconnaissance, en ajoutant aux 16 semaines déjà reconnues par l’Institut national de sécurité sociale, les 16 semaines qui auraient correspondu à l’autre parent.
Fructuoso fait part de ses doutes sur la façon dont la peine sera exécutée, puisque SPM a accouché il y a presque trois ans, il comprend donc que la femme ne devra plus prendre de congé payé, mais recevra plutôt une somme financière pour les semaines non prises. . La mère assure que le processus a laissé un goût doux-amer : « Le temps est passé où ma fille avait besoin des soins que garantit le permis, et la sentence ne peut pas lui rendre ce temps. « Je suis très heureuse que leur droit ait été reconnu, mais en même temps je suis très triste de ne pas avoir pu l'obtenir à ce moment-là », a-t-elle déclaré. Elle est convaincue que les mères célibataires qui lui succéderont pourront y parvenir.
Prudence avant les ressources
L'association Single Mothers by Choice préfère toutefois se montrer prudente, puisqu'un appel peut encore être déposé contre la condamnation. Pour Alazne Páramo, coordinatrice de communication de l'association, le plus important de cette décision est qu'elle prolonge la prestation de cette mère de 16 semaines à 16 semaines supplémentaires, alors que la décision constitutionnelle montrait que la prolongation pouvait aller jusqu'à 10 semaines. Cela est dû, explique-t-il, au fait que le tribunal supérieur a pris en compte que, dans une famille composée de deux parents, chacun bénéficie d'une allocation de 16 semaines, mais les six premières semaines doivent être simultanées, donc la durée totale de garde de la durée dont bénéficie le mineur, en supposant que le reste du congé ne soit pas apprécié en même temps par les deux parents, est de 26 semaines. « La Cour constitutionnelle n'a abordé que la discrimination chronologique subie par le mineur, mais lorsqu'il y a deux parents, il y a 32 semaines et non 26 semaines pendant lesquelles on bénéficie d'avantages comme l'exonération de l'impôt sur le revenu ou la protection contre le licenciement, qui doivent également être appliqués. aux familles monoparentales », souligne-t-il.
Depuis la publication de l'arrêt constitutionnel au BOE le 6 décembre 2024, l'Institut national de sécurité sociale (INSS) a ordonné d'appliquer automatiquement « le droit des mères biologiques monoparentales, salariées, à prolonger l'allocation de naissance et de garde d'enfant ». d’ici 10 semaines. Cependant, cette application s'effectue de manière inégale dans les différents territoires, explique Páramo, qui considère qu'il est essentiel que les décisions judiciaires soient suivies d'un changement législatif au niveau national. Selon lui, le futur Code de la Famille, qui n'inclut pas cette question, pourrait être un bon cadre pour introduire des changements réglementaires et éviter les interprétations de la doctrine constitutionnelle, générant ainsi de l'insécurité.
En fait, ce sentiment d'insécurité est le plus difficile à gérer pour les mères célibataires, selon Carmen (nom fictif), membre de la délégation murcienne des Mères célibataires par choix et qui a accouché en juin 2024. Carmen est fonctionnaire de la communauté autonome, qui lui a refusé la prolongation de la prestation, décision dont elle a fait appel en même temps qu'elle introduisait la demande au tribunal. L'ensemble du processus, déplore-t-il, génère une « charge mentale » importante, car si dans les familles biparentales tout se résout par une procédure ordinaire dont les bénéfices sont clairs, dans les familles monoparentales, « c'est une loterie qui dépend de la communauté dans laquelle vous vivez ou l'organisation qui le traite » et qui oblige ces mères à « faire une maîtrise en droits en même temps qu'elles changent les couches ». Si la demande est rejetée, cela génère aussi un « sentiment d’injustice, de violence institutionnelle envers les enfants qui, dès leur naissance, se voient refuser leurs droits », estime-t-il. Pour elle, la véritable réussite serait que « personne ne perde son temps à s’occuper de son enfant dans des tâches bureaucratiques qui devraient être une procédure automatique ». Pour SPM, leur combat a été « un processus long, quelque peu fastidieux et doux-amer », mais cela en aura valu la peine s’il sert à ouvrir la porte à cet objectif.
